Проблемы общества всегда входили в круг философских интересов. Но в научной мысли с XVIII по XX вв. можно отметить своеобразный переворот в представлениях об обществе. Возникло представление, что существует особый объект научного знания - «общество», которое не является простой суммой составляющих его людей. Объединение людей в большие совокупности порождает новое качество, подчиняющееся иным закономерностям, чем поведение отдельно взятого индивида. Поэтому сформировалась социальная философия, в которой общество рассматривалось, по словам философа С. Н. Булгакова, как «особый способ подхода к жизни, в котором погашается личность ради совокупностей».
Социальная философия обозревает общественную жизнь в целом и изучает общественные институты. Одной из важнейших проблем являются взаимоотношения личности и общества - в общем плане, то есть независимо от типов общественной организации. Социальная философия исследует условия, при которых общество сохраняет свою целостность, она осмысливает методы, с помощью которых познается общественная жизнь, она обобщает опыт общественных наук.
В истории философии можно выделить два основных подхода: классический и постклассический.
Классический подход к обществу исключал из теоретического рассмотрения субъективный мир отдельной личности. С данной точки зрения общественная реальность не зависит от субъективных действий, хотя и складывается из них. В этой связи философы стремились обнаружить такую общественную структуру, которая не зависела бы от субъективных действий и тем самым являлась бы определяющей для общества в целом.
В рамках классического подхода можно выделить два направления. Одни мыслители, например, Гегель, считали, что единство общества обеспечивается духовной культурой. Другие, такие, как Маркс,главным фактором считали экономику, хозяйственную жизнь.
Индивид, индивидуальность, личность
Общество представляет собой систему конкретно-исторических социальных связей, систему взаимоотношений между людьми. Отдельно взятый человек также есть определенная система, обладающая сложной структурой, которая не укладывается в пространственно-физические рамки человеческого организма.
Метод структурного анализа помогает вычленить те устойчивые компоненты, которые составляют понятия «человек», «индивид», «личность» и «индивидуальность». Длительное время в отечественной литературе они почти не различались и употреблялись как нечто взаимозаменяемое, что приводило к большой теоретической путанице. Между тем понятия «индивид», «личность», «человек» – однопорядковые, но не идентичные. Вместе с тем не следует впадать и в другую крайность – резкое разграничение и противопоставление этих понятий. Уже тот очевидный факт, что человек, с одной стороны, часть природы, природное существо особого рода, а с другой – часть социально-практического бытия, наводит на мысль, что по своей структуре понятия «человек», «личность», «индивидуальность» включают в себя как социальные, так и природные (биологические) компоненты, хотя и в различных измерениях и соотношениях.
Человек как система представляет собой относительно устойчивое единство элементов и их отношений, выделенных на основе принципов сохранения, или инвариантности, а также единства внутреннего содержания системы и ее внешних отношений. Структура – это относительно устойчивый способ организации и самоорганизации таких элементов системы, которые при изменении условий сохраняют устойчивость, стабильность и без которых система теряет свое прежнее качество.
Такими инвариантными элементами понятия «человек» как система являются социальное и природное, поскольку они сохраняются, остаются относительно неизменными при всех модификациях этого понятия (личность, индивидуальность). Биологическое и социальное – это два класса устойчивых компонентов (подструктур), составляющих структуру человека как целостной системы.
Наиболее общим, родовым понятием является понятие человека. Человек – это субъект общественно-исторической деятельности и культуры или, точнее, субъект данных общественных отношений и тем самым общемирового исторического и культурного процесса. По своей природе он представляет собой целостную биосоциальную (биопсихосоциальную) систему, уникальное существо, способное понятийно мыслить, производить орудия труда, обладающее членораздельной речью и нравственными качествами.
Что касается понятия индивид, то это – единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям. Родившийся ребенок – индивид, но он не есть еще человеческая индивидуальность. Индивид становится индивидуальностью по мере того, как он перестает быть только «единицей» человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью.
В вопросе о соотношении общества и индивида нередко проявляются две тенденции: или их дуалистическое противопоставление, или растворение индивида в системе общественных отношений. Антиномия общественного и индивидуального преодолевается, если иметь в виду, что индивид – это не просто единичное эмпирическое существо, «вкрапленное» в общество, а индивидуальная форма бытия того же общества.
Конечно, каждый индивид, будучи представителем человеческого рода, носителем родовых качеств человека, в то же время является неповторимой индивидуальностью, которая (в отличие от рода) не вечна и исчезает вместе со смертью данного индивида. Но из этого вовсе не следует (как это может показаться при чисто количественном подходе к вопросу), что индивидуальное принципиально противоположно общественному, ибо с точки зрения качества индивид и общество однотипны (хотя и не тождественны). Их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни (даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления) является проявлением общественной жизни. Равным образом неправомерно отождествлять индивид и общество, ибо каждый индивид, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность.
Человеческий индивид, взятый в аспекте его социальных качеств (взгляды, способности, потребности, интересы, моральные убеждения и т. д.), образует понятие личности. Личность – это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Хотя природную основу личности образуют ее биологические особенности, все же определяющими факторами ее развития (сущностным основанием) являются не ее природные качества (например, тот или иной тип высшей нервной деятельности), а качества социально значимые. Для личности характерны осознание мотивов своего поведения, постоянная работа сознания и воли, направленная на самореализацию, раскрытие индивидуальных способностей. Комплекс своеобразных неповторимых качеств и действий, характерных для данной личности, выражается в понятии «индивидуальность».
Личность представляет собой диалектическое единство общего (социально-типического), особенного (классового, национального и т. д.) и отдельного (индивидуального). В конкретно-исторических обстоятельствах она выступает как целостность, тип которой формируется определенной социальной системой. Личность – это действительность индивида как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения и действия.
Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, в ее отношении к другим людям. По этим проявляющимся вовне поступкам, а также посредством анкет, тестов и интроспекции (самонаблюдения) можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах (как положительных, так и отрицательных). Это создает возможность не только объективного познания социальных качеств личности, но и формирующего воздействия на них. Познание структуры личности возможно как в общетеоретическом плане, так и в плане эмпирических исследований тех или иных аспектов этой структуры отдельными науками – биологией, психологией, физиологией, социологией, педагогикой и др.
Внутреннее содержание личности, ее субъективный мир – это не результат механического внедрения в ее сознание многообразных внешних воздействий, а итог внутренней работы самой личности, в процессе которой внешнее, пройдя через субъективность личности, перерабатывается, осваивается и реализуется в практической деятельности. Сложившаяся таким образом система воспитанных и самостоятельно выработанных индивидом социальных качеств проявляется в субъективной форме (идеи, ценности, интересы, направленность и т. д.), отражающей взаимодействие личности с окружающим объективным миром. В зависимости от характера общественных отношений, уровня знаний и силы воли индивид обретает возможность оказывать большее или меньшее влияние на факторы своего развития.
Понятие «личность» характеризует человека как активного субъекта социальных отношений. Вместе с тем каждый человек – это не только субъект, но и объект деятельности, совокупность функций (ролей), которые он выполняет в силу сложившегося разделения труда, принадлежности к тому или иному классу или социальной группе с их идеологией и психологией. Мировоззрение личности, формируемое социальным окружением, воспитанием и самовоспитанием, является одним из важнейших ее качеств, ее «стержнем». Оно в значительной мере предопределяет направленность и особенности всех социально значимых ее решений и поступков.
Социальная структура личности формируется как в производственной, так и в непроизводственной сферах: общественной деятельности, семье, быту. Степень развитости личности прямо зависит от богатства реальных общественных отношений, в которые она включена. Общество, человечество объективно заинтересовано в создании условий, обеспечивающих всестороннее развитие личности, формирование ярких, духовно и нравственно богатых индивидуальностей.
Индивидуальность – это неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Личность по своей сущности социальна, но по способу своего существования она индивидуальна. Индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь.
Индивидуальность раскрывается в самобытности конкретного индивида, его способности быть самим собой среди других. Важную роль в развитии индивидуальности играют природные задатки, врожденные особенности. Индивидуальность – это единство уникальных и универсальных свойств человека, формирующихся в процессе взаимодействия его качеств – общих, типических (общечеловеческих природных и социальных признаков), особенных (конкретно-исторических, формационных) и единичных (неповторимых телесных и духовно-психических характеристик). По мере исторического развития деятельности человека все более развивается индивидуализация человека и его отношений в различных областях жизнедеятельности. Формирование индивидуальностей – величайшая ценность, так как развитие многообразия индивидуальных способностей и талантов, их состязательности в историческом плане представляет собой одно из необходимых условий социального прогресса.
Богатый опыт философско-антропологических изысканий, и прежде всего проблем личности, ее духовного самосовершенствования представлен в истории русской философии. Как отмечал еще В. В. Зеньковский, отечественная философия носит антропоцентричный характер. Труды русских мыслителей демонстрируют многообразие подходов к проблемам личности: от религиозно ориентированных до позитивистских, натуралистических и материалистических.
История представлений философов России XVIII-XX вв. о понятии личности тесно связана с особенностями развития философской мысли в стране. Во-первых, в противоположность западному мировоззрению, исходившему из индивидуалистически трактуемого «я» как последнего основания всего прочего и независимой сущности, русское мировоззрение, как отмечал С. Л. Франк, глубоко проникнуто общинным чувством, философией «мы», из которого только и вырастает «я». Во-вторых, в противоположность раздробленности, теоретизации и рационалистической атомизации жизни на Западе, русские мыслители выступали за синтетический, целостный подход в анализе теоретической и практической сфер жизни человека. Отсюда – разработка идеала «целостности» как единства теории и практики, мысли и действия, а задачи духовного самосовершенствования тесно увязывались с размышлениями о смысле истории, «цельности духа», «соборности».
Поэтому уже в философии славянофилов (Хомяков, Киреевский) разрабатывалась идея «целостной личности». Исходя из православного учения о трех элементах личности (тело, душа, дух), они подчеркивали важность согласования рассудка и чувств с другими требованиями духа, их подчинения «внутреннему корню разумения» в душе, слиянию в «одно живое и цельное зрение ума». Вслед за славянофилами С. Н. Трубецкой утверждал, что сознание личности может быть понято лишь при допущении идеи соборности, общественного целого, коллективного сознания.
Оригинальную философию «симфонической личности» развивал один из лидеров евразийства – Л. П. Карсавин. Он считал, что бытие носит личностный характер, состоит из существ потенциально личных (неодушевленные предметы), зачаточно личных (животные) и действительно личных (человек, социальные образования). Возможность превращения личности из потенциальной в актуальную осуществляется через познавательный акт. В качестве духовного существа личность есть свобода. Мир – это симфоническая всеединая личность, иерархическое единство множества симфонических личностей – индивидуальных и социальных. Наивысшей стадией симфонического мира является социальная личность (народ, семья, государство, человечество, вселенская церковь).
Содержательные мысли высказывал С. Л. Франк в своей философской антропологии: о двойственной природе человека (природное и сверхприродное, т. е. духовное существо), о диалектике взаимосвязи между Богом и человеком, внутренней антиномичности человека и т. д. Подчеркивая, что человеческая жизнь имеет форму общественной жизни, он отмечал, что двигателем ее является именно личность. Но личность не есть некая замкнутая в себе, самодовлеющая реальность. Изолированно мыслимый индивид есть лишь абстракция.
Важные аспекты теории личности развивал И. А. Ильин. Особое внимание он уделял проблеме борьбы со злом – наиболее трудной как для христианской этики, так и для других этических доктрин. Подвергнув критике концепцию непротивления злу Л. Н. Толстого, И. А. Ильин, хотя и не оправдывая применения насилия, все же считал его допустимым в определенных условиях, когда в интересах человека или общества необходимо прибегнуть к принуждению. Проблему преодоления зла он увязывал с проблемой формирования и воспитания духовно и морально здоровой личности, а эту последнюю – с пониманием смысла жизни человека.
Глубокую разработку категория личности получила в творчестве Н. А. Бердяева, причем на принципиально новой, экзистенциальной основе. Он считал, что понятие личности следует отличать от понятия индивида. Индивид – категория натуралистическая, обозначающая часть рода, общества, космоса. В этой своей ипостаси индивид связан с материальным миром. Личность же означает независимость от природы и общества, которые предоставляют лишь материю для образования активной формы личности. Личность нельзя отождествлять с душой, это не биологическая или психологическая, а этическая и духовная категория. Личность не есть часть общества или универсума. Напротив, общество есть часть личности, ее социальная сторона (качество), равно как и космос есть часть личности, ее космическая сторона. Этим объясняется, что в каждой личности есть нечто общее, принадлежащее всему человеческому роду, тому или иному профессиональному типу людей, но не в этом ее суть. Она в том, что личность – это микрокосм, универсум в индивидуально неповторимой форме, соединение универсального и индивидуального. Тайна существования личности – в ее абсолютной незаменимости, в ее однократности и несравнимости. Парадокс ее существования: она должна себя реализовывать на протяжении всей своей жизни, и в то же время она должна для этого уже изначально быть.
Будучи экзистенциально мыслящим философом, Бердяев вместе с тем не употреблял характерных для экзистенциализма понятий «экзистенция», «бытие-в-мире» и других «экзистенциалов», а выдвигал в качестве важнейшей именно категорию личности, которую основоположники экзистенциализма в Западной Европе, напротив, употребляли крайне редко, так как считали непригодной из-за ее социально-опредмеченной заземленности.
Человек - существо природное (биологическое);
2. Человек – существо социальное (общественное), или, по Аристотелю, «зоон политикон» (общественное животное). Человек становится человеком только в обществе, в процессе социализации.
Социализация - (от лат. socialis - общественный), процесс усвоения человеком определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества; включает как целенаправленное воздействие на личность (воспитание), так и стихийные процессы, влияющие на ее формирование.
Потребности и интересы человека.
Под потребностью в обыденном смысле понимается нужда или недостаток в чем-либо
необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности,
социальной группы, общества в целом. Однако в научной теории понятие потребности
обозначает постоянное противоречие между наличной ситуацией и необходимыми условиями жизни и развития человека (так, например, утоление жажды стаканом воды не ликвидирует потребности человека в воде, без которой невозможна его нормальная жизнедеятельность).
Классификацию потребностей человека предложил американский психолог А.
Маслоу. По его мнению, всем людям свойственна некоторая иерархизированная система
базовых (основных) потребностей. Маслоу отделял первичные (врожденные) потребности
от вторичных (благоприобретенных). К первой группе Маслоу относил потребности:
а) физиологические (потребности в воспроизводстве рода, пище, дыхании, одежде,
жилище, отдыхе и др.);
б) экзистенциальные (потребности в безопасности своего существования, комфорте,
уверенности в завтрашнем дне, в гарантии занятости и т. д.)
Вторичные же потребности включают в себя:
а) социальные (потребности в социальных связях, общении, участии в совместной с
другими людьми деятельности);
б) престижные (потребности в самоуважении, уважении со стороны других, достижении
успеха, служебном росте и т. д.);
в) духовные (потребности в самовыражении).
Потребности каждого следующего уровня становятся, по Маслоу, насущными, когда
удовлетворены предыдущие.
Интерес - осознанная потребность, характеризующая отношение людей к предметам и явлениям действительности, имеющим для них важное общественное значение, притягательность.
Направляемая действием потребностей человеческая деятельность осуществляется
благодаря наличию у индивида богатейшего комплекса способностей. Способности - индивидуальные особенности человека, от которых зависит успешность выполнения определенного рода деятельности.
Деятельность и мышление
Понятия деятельности и мышления
Деятельность – специфически человеческий способ отношения к внешнему миру, сущность которого - в изменении, преобразовании мира, создании того, чего нет в природе.
Мышление – специфически человеческая особенность, позволяющая получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания.
^ Специфика деятельности
Отличие активности животных от деятельности человека
^ Активность животных
Деятельность человека
Инстинктивная
Разумная, целеполагающая
^ Носит приспособительный характер
Активно изменяет окружающую среду
Используются только природные предметы в качестве орудия
Создаётся нечто новое, то, чего нет в природе
Структура деятельности
Деятельность включает в себя цель, средства,
Субъект (тот, кто осуществляет деятельность),
Объект (тот, на кого деятельность направлена), и результат.
Субъектом может быть как один человек, так и группа людей, государственное учреждение, и т. д. Объектом может быть природа, другой человек, какая-либо сфера общественной жизни, и т. д.
Виды деятельности:
Труд – преобразование человеком окружающей среды;
Игра – имитация реальных действий;
Учение - приобретение ЗУН;
Творчество – создание качественно новых, ранее не существовавших ценностей.
Понятие личности
Индивидуальность
Личность
Особь, каждый самостоятельно существующий организм
Неповторимое своеобразие отдельного индивида
Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена общества
Личность – существо становящееся.
Какой смысл мы вкладываем в понятие «существо становящееся», говоря о личности?
Факторы формирования личности
1. Воспитание;
2. Деятельность;
3. Общество и его культура.
На вопрос обществознпние. билеты заданный автором Ерлан Эгенбердиев
лучший ответ это Билет №7
2) Термин «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Одним из первых развернутое определение социального института дал американский социолог и экономист Т. Веблен. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. По своей природе они представляют привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются внешними изменениями.
Другой американский социолог, Ч. Миллс, под институтом понимал форму некоторой совокупности социальных ролей. Институты он классифицировал по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т. д.) , которые образуют институциональный порядок.
В социологической отечественной литературе социальный институт определяется как основной компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.
Согласно социологу С. С. Фролову социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.
По мнению социолога М. С. Комарова, социальные институты представляют собой ценностно - нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др.
Если суммировать все многообразие изложенных выше подходов, то социальный институт представляет собой:
- ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;
- совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
- формальную и неформальную организацию;
- совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;
- обособленный комплекс социальных действий.
Социальный институт - это организованные объединение людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполненного членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.
Социальные институты - учреждения, призванные удовлетворять фундаментальные потребности общества.
Социальный институт - совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений.
Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.
Процесс институционализации, т. е. образования социального института, состоит из нескольких последовательных этапов:
- возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
- формирование общих целей;
- появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
- появление процедур, связанных с нормами и правилами;
- институционализация норм и правил, процедур, т. е. их принятие, практическое применение;
- установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
- создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.
Зарождение и гибель социального института хорошо просматриваются на примере института дворянских дуэлей чести. Дуэли были методом выяснения отношений между дворянами в период с XVI до XVIII в. Этот институт чести возник в силу потребности в охране чести дворянина и упорядочении отношений между представителями данного социального слоя. Но с развитием капиталистических отношений изменялись этические нормы в обществе, что выразилось, в частности, в ненужности защиты дворянской чести с оружием в руках.
Социальный институт разделяют на главные (основные, фундаментальные) и неглавные (неосновные, частые) . Вторые скрываются внутри первых, являясь частью их как более мелкие образования.
» — общее понятие, обозначающее принадлежность к человеческому роду, природа которого, как отмечалось выше, сочетает биологические и социальные качества. Иначе говоря, человек предстает в своей сущности какбиосоциальное существо .
Современный человек с самого рождения представляет собой биосоциальное единство. Он появляется на свет с неполностью сформированными анатомофизиологическими качествами, которые доразвиваются при его жизни в социуме. В то же время наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем собственно человеческих качеств: развитой способности к подражанию взрослым, любопытства, способности огорчаться и радоваться. Его улыбка («привилегия» человека) имеет врожденный характер. Но полностью в этот мир вводит человека именно общество, которое наполняет его поведение социальным содержанием.
Сознание не является нашим природным достоянием, хотя природа создает физиологическую базу для . Сознательные психические явления формируются в течение жизни в результате , активного овладения языком, культурой. Именно обществу человек обязан такими качествами, как преобразовательная орудийная деятельность, общение с помощью речи, способность к духовному творчеству.
Обретение социальных качеств человеком происходит в процессе социализации : то, что присуще конкретной личности, есть результат освоения культурных ценностей, которые имеются в конкретном обществе. Одновременно это и выражение, воплощение внутренних возможностей личности.
Природное и социальное взаимодействие человека и общества противоречиво. Человек — субъект общественной жизни, он реализует себя только в обществе. Однако он является и продуктом среды, отображает особенности развития биологических и социальных аспектов общественной жизни. Достижение биологической и социальной гармонии общества и человека на каждом историческом этапе выступает как идеал, стремление к которому способствует развитию как общества, так и человека.
Общество и человек неотделимы друг от друга и в биологическом, и в социальном плане. Общество таково, каковы образующие его люди, оно выступает в качестве выражения, оформления, закрепления внутренней сущности человека, способа его жизнедеятельности. Человек вышел из природы, но существует как человек только благодаря обществу, формируется в нем и формирует его своей деятельностью.
Общество определяет условия не только социального, но и биологического совершенствования человека. Вот почему в центре внимания общества должны находиться вопросы обеспечения здоровья людей с их рождения и до старости. Биологическое здоровье человека позволяет ему активно участвовать в жизни общества, реализовать свои творческие потенции, создавать полноценную семью, растить и воспитывать детей. В то же время человек, лишенный необходимых социальных условий жизнедеятельности, теряет свою «биологическую форму», опускается не только нравственно, но и физически, что может служить причиной антисоциального поведения и преступлений.
В обществе человек реализует свою природу, но и сам вынужден подчиняться требованиям и ограничениям общества, быть ответственным перед ним. Ведь общество — это все люди, включая каждого человека, и, подчиняясь обществу, он утверждает в себе требования собственной сущности. Выступая против общества, человек не просто подрывает основы общего благополучия, но и деформирует собственную природу, нарушает в себе гармонию биологического и социального начал.
Биологические и социальные факторы
Что позволило человеку выделиться из животного мира? Основные факторы антропогенеза можно разделить следующим образом:
- биологические факторы — прямохождение, развитие руки, большой и развитый мозг, способность к членораздельной речи;
- основные социальные факторы — труд и коллективная деятельность, мышление, язык и , нравственность.
Из перечисленных выше факторов сыграл ведущую роль в процессе становления человека; на его примере проявляется взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение освободило руки для использования и изготовления орудий, а строение руки (отстоящий большой палец, гибкость) позволило эффективно использовать эти орудия. В процессе совместного труда складывались тесные отношения между членами коллектива, которые привели к налаживанию группового взаимодействия, заботе о членах племени (нравственность), к необходимости общения (появление речи). Язык способствовал , выражая все более сложные понятия; развитие мышления в свою очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволил передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и преумножая знания человечества.
Таким образом, современный человек — продукт взаимодействия биологических и социальных факторов.
Под его биологическими особенностями понимают то, что сближает человека с животным (за исключением факторов антропогенеза, которые явились основанием для выделения человека из царства природы), — наследственные признаки; наличие инстинктов (самосохранения, полового и др.); эмоции; биологические потребности (дышать, питаться, спать и т.д.); сходные с другими млекопитающими физиологические особенности (наличие одинаковых внутренних органов, гормонов, постоянная температура тела); возможность использовать природные предметы; приспособление к окружающей среде, продолжение рода.
Социальные особенности характерны исключительно для человека — способность производить орудия труда; членораздельная речь; язык; социальные потребности (общение, привязанность, дружба, любовь); духовные потребности ( , ); осознание своих потребностей; деятельность (трудовая, художественная и т.п.) как способность преобразовывать мир; сознание; способность мыслить; творчество; созидание; целеполагание.
Человека нельзя сводить исключительно к общественным качествам, поскольку для его развития необходимы биологические предпосылки. Но нельзя свести его и к биологическим особенностям, так как личностью можно стать только в обществе. Биологическое и социальное нераздельно слито в человеке, что делает его особымбиосоциальным существом.
Биологическое и социальное в человеке и их единство
Идеи о единстве биологического и социального в становлении человека сформировались не сразу.
Не углубляясь в далекую древность, напомним, что в эпоху Просвещения многие мыслители, дифференцируя природное и общественное, рассматривали последнее как "искусственно" созданное человеком, включая сюда практически все атрибуты общественной жизни — духовные потребности, социальные институты, нравственность, традиции и обычаи. Именно в этот период широкое распространение получают такие понятия, как "естественное право", "естественное равенство", "естественная мораль" .
Естественное, или природное рассматривалось в качестве фундамента, основания правильности общественного устройства. Нет необходимости подчеркивать, что социальное выполняло как бы второстепенную роль и находилось в прямой зависимости от природной среды. Во второй половине XIX в. значительное распространение получают различные теории социального дарвинизма , суть которых заключается в попытках распространить на общественную жизнь принципы естественного отбора и борьбы за существование в живой природе, сформулированные английским естествоиспытателем Чарлзом Дарвиным. Возникновение общества, его развитие рассматривались только в рамках эволюционных изменений, происходящих независимо от воли людей. Естественно, что все происходящее в обществе, в том числе социальное неравенство, жесткие законы социальной борьбы, рассматривались ими как необходимые, полезные как для общества в целом, так и для его отдельных индивидов.
В XX в. попытки биологизаторского "объяснения" сущности человека и его социальных качеств не прекращаются. В качестве примера можно привести феноменологию человека известного французского мыслителя и естествоиспытателя, кстати, священнослужителя П. Тейяра де Шардена (1881-1955). Согласно Тейяру, человек воплощает и концентрирует в себе все развитие мира. Природа в процессе своего исторического развития получает свой смысл в человеке. В нем она достигает как бы своего высшего биологического развития и одновременно он же выступает своеобразным началом ее сознательного, а, следовательно, социального развития.
В настоящее время в науке утвердилось мнение о биосоциальной природе человека. При этом социальное не только не принижается, но отмечается его решающая роль в выделении Homo sapiens из мира животных и его превращение в социальное существо. Сейчас вряд ли кто-либо осмелится отрицать биологические предпосылки возникновения человека . Даже не обращаясь к научным доказательствам, а руководствуясь простейшими наблюдениями и обобщениями, нетрудно обнаружить огромную зависимость человека от природных изменений — магнитных бурь в атмосфере, солнечной активности, земных стихий и бедствий.
В становлении, существовании человека, и об этом уже было сказано раньше, огромная роль принадлежит социальным факторам, таким, как труд, взаимоотношения между людьми, их политическими и социальными институтами. Ни один из них сам по себе, в отдельности не мог бы привести к возникновению человека, его выделению из мира животных.
Каждый человек уникален и это тоже предопределено его природой, в частности, неповторимой совокупностью генов, наследуемых им от родителей. Необходимо также сказать и о том, что физические различия, существующие между людьми, в первую очередь предопределены биологическими различиями. Это прежде всего различия между двумя полами — мужчинами и женщинами, которые можно отнести к числу наиболее существенных различий между людьми. Существуют и другие физические различия — цвет кожи, глаз, строение тела, которые обусловлены, главным образом, географическими и климатическими факторами. Именно этими факторами, а также неравными условиями исторического развития, системой воспитания в значительной степени объясняются различия в быту, психологии, социальном положении народов различных стран. И тем не мене, несмотря на эти довольно фундаментальные различия по своей биологии, физиологии и умственным потенциям люди нашей планеты в целом равны. Достижения современной науки убедительно свидетельствуют, что нет никаких оснований утверждать о превосходстве какой-либо расы над другой.
Социальное в человеке — это прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность. Известно, что Homo sapiens как человек и личность не может существовать вне человеческих сообществ. Описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин попадали под опеку животных, “воспитывались” ими и когда они после нескольких лет пребывания в животном мире возвращались к людям, им требовались годы, чтобы адаптироваться к новой социальной среде. Наконец, социальную жизнь человека невозможно представить без его общественной и политической активности. Собственно говоря, как уже отмечалось раньше, сама по себе жизнь человека является социальной, поскольку он постоянно взаимодействует с людьми — в быту, на работе, во время досуга. Как же соотносится биологическое и социальное при определении сущности и природы человека? Современная наука однозначно отвечает на это — только в единстве. Действительно, без биологических предпосылок трудно было бы себе представить появление гоминид, но без социальных условий невозможно было становление человека. Уже ни для кого не секрет, что загрязнение окружающей среды, среды обитания человека создает угрозу биологическому существованию Homo sapiens. Подытоживая, можно сказать, что сейчас, как и много миллионов лет назад, физическое состояние человека, его существование в определяющей степени зависят от состояния природы. В целом же можно утверждать, что сейчас, как и при появлении Homo sapiens, его существование обеспечивается единством биологического и социального.
В этой части курса лекций будет рассмотрен один из самых захватывающих вопросов философии - философская антропология. Предметом её изучения являются три группы проблем:
- система частных наук о человеке;
- общая теория человека;
- мировоззренческое учение о человеке.
Необходимо отметить, что эти группы проблем имеют различную степень разработанности и философское осмысление.
Частные науки о человеке - эта группа проблем не является прямой функцией философии, так как человека изучают разнообразные по своим предметам науки: анатомия и физиология, психология и социология, акмеология и геронтология, ювенология и иммортология, биомеханика и эргономика и ряд других. Здесь философский акцент может быть сделан на двух крупных комплексах: первый, науки о статике, о строении, о конституции человека; второй, науки о динамике, о функциях человека.
Общая теория человека - этот комплекс знания находится в стадии становления. Поэтому философии приходится брать на себя функции осмысления всей этой проблематики и дожидаться когда сложится антропономия как самостоятельная наука о человеке и её учебный предмет - общая теория человека.
Мировоззренческое учение о человеке - это прямая задача философии, целью которой является осмысление человека, его качеств, его места в мироздании, перспектив его развития и совершенствования.
Философские представления о человеке и его месте в мироздании
Кто такой Человек1) Как он появился в Универсуме1) Каково его место в Мире1) Эти и другие вопросы волновали и волнуют философов многих поколений.
Сегодня стало естественным, что человек предметно выделяется из общепланетарного биомира и его отличия не вызывают сомнений, являются de facto. Но так ли это на самом деле? Ответить на этот и другие антропологические вопросы в состоянии и должна дать философия. Задумывались об этом многие мыслители на планете.
Полтора века назад фундаментальную проблему человека ставили и пытались решать немецкие мыслители Людвиг Фейербах (1804-1872 гг.) и Карл Маркс (1818-1883 гг.). По мысли Фейербаха, которую позднее развивал Маркс, человек - это мир человека. Чтобы его познать, надо познать его мир. По философской глубине проблема человека, обозначенная этими мыслителями, просто неисчерпаема.
Русский писатель, мыслитель Фёдор Достоевский (1821- 1881 гг.) отмечал, что человека нельзя понять до конца, ведь человек - это тайна. "Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком", - отмечал он. И действительно занимался этой тайной всю жизнь, посвятив ей свои прекрасные произведения, но раскрыть её так и не смог, подтвердив тот факт, что даже великим мыслителям не всё подвластно.
Тайна в понимании и осмыслении человека волновала и других творческих личностей. Так, в книге французского писателя Жана Брюллера (1902-1991 гг.), печатался под псевдонимом Веркор, - "Люди и животные", был задан антропофилософский сюжет, который отражал означенную нами проблему: европейская экспедиция в горах Южной Америки обнаружила то ли стадо, то ли дикое племя, представлявших то ли животных, то ли людей, внешний облик которых походил на человека. В результате происшествия, одно из этих существ было убито. Возникла проблема: "Кого убили"? Если человека, то должна последовать ответственность, предусмотренная нормами закона. Если убито животное, то такой ответственности нет. Поэтому у членов экспедиции закономерно встал вопрос: как отличить людей от животных, если есть внешнее сходство? Они начинают выдвигать различные суждения по поводу признаков человека: нравственность, религиозность, речь, сознание и другие. Однако оказывается, что ни один из этих признаков критерием определения человека служить не может. Что же тогда? И кто есть человек? Веркор ответа на этот вопрос в своей книге дать не может, потому что ответ находится вне плоскости литературных построений.
Гораздо ранее суждений Веркора, критериальное отличие человека от животного представил Чарлз Дарвин (1809- 1882 гг.), отмечавший, что самое сильное отличие человека от животного составляет его совесть: её господство выражено в коротком и выразительном слове должен. Тоже интересный подход, но и он не даёт нам общего представления о человеке, а обозначает только отдельный модус индивида.
Однако одним из самых первых, дошедших до нас философских предположений по поводу различий человека и животного, является суждение последователя учения Конфуция - Мэн-цзы (372-289 гг. до н.э.). Он утверждал, что принципиальное отличие человека от животного заключается в том, что человек умеет соблюдать определённые нормы во взаимоотношениях с другими людьми.
Условным итогом рассуждений, приведённым выше, можно считать позицию немецкого философа Эрнста Кассирера (1874-1945 гг.), который отмечал, что человека нельзя описать только путём перечисления объективно присущих ему свойств и качеств, а требуется нечто большее.
Это нечто большее реально понимал русский философ Иван Фролов (1929-1999 гг.). Согласно его философско-антропологической концепции понять человека и познать его возможно только путём всесторонней, целостной оценки. Человек многогранен и изучение его отдельными науками даёт лишь частное представление о нём - физиологическое, биологическое, психологическое, историческое, политологическое и т.п., а целостное представление о человеке может дать только философия.
Поэтому ответ на вопрос о сущности человека приходится искать не в художественных образах и частнонаучных областях знания, в индивидуальных умозрениях и коллективных суждениях, а в области философии. В связи с этим представим философскую позицию по этой проблеме в её историческом развитии.
Фролов Иван Тимофеевич (1929-1999 гг.), мыслитель, философ, политический деятель позднесоветского периода. Родился в селе Доброе, ныне Липецкой области. Окончил философский факультет и аспирантуру ИГУ им. N.B. Ломоносова. С 1952 по 1965 гг. занимался редакционной деятельностью в Москве и в Праге. В 1968-1977 гг. являлся главным редактором журнала "Вопросы философии" и был первым, кто ввёл в советскую философию ряд нетрадиционных тем, связанных с осмыслением сути и роли научно-технического прогресса, глобальных проблем человечества, гуманизма, показом человека не как средства, а цели, с оценкой его смерти и бессмертия. Такие философские позиции Фролова вызывали осуждение со стороны официальных идеологов советской системы и он был вынужден оставить должность главного редактора журнала и работать в редакции журнала "Проблемы мира и социализма" в Праге, разряжая, таким образом, сложную обстановку вокруг себя и своих коллег. В 1980 г. назначается председателем Научного совета при Президиуме АН СССР по философским проблемам науки и техники. В 1986-1987 гг. главный редактор журнала "Коммунист". С 1989 г . главный редактор газеты "Правда". Секретарь ЦК КПСС в 1989-1990 гг., член Политбюро ЦК КПСС в 1990-1991 гг. С 1976 г. член-корреспондент АН СССР, академик РАН с 1987 г. Президент Философского общества России. Первый вице-президент международной федерации философских обществ, избран Генеральной ассамблеей ИФФО в Брайтоне (Великобритания) 24 августа 1988 г. Организатор XIX Всемирного международного философского конгресса в Москве в 1993 г. Создатель и руководитель "Института человека" РАН.
Иван Тимофеевич скончался, находясь в Китае, в городе Ханьчжоу в 1999 г. в возрасте семидесяти лет.
Становление философской антропологии (греч. anthropos - человек, logos - учение), как зарождавшейся в лоне биологии науки о происхождении и эволюции человека и его рас, связывают с именами Джамбаттисты Вико (1668-1744 гг.) - итальянского философа, ведшего философскую полемику с Р. Декартом; Христиана Вольфа (1679- 1754 гг.) - немецкого философа, сформировавшегося под влиянием рационализма Р. Декарта; французских материалистов XVIII в. - Клода Гельвеция, Дени Дидро, Поля Гольбаха. Они попытались на основе научного знания определить сущность человека, как природного существа, качества которого формируются в социальной среде.
Кроме них, Иммануил Кант (1724-1804 гг.) ставил вопрос о том, что за существо человек и кто он. Кант пытался дать ответ на него, проводя собственные антропологические исследования. По его мнению, выраженному в работе "Антропология с прагматической точки зрения", самый главный предмет в мире, к которому могут быть применены познания - это человек, ибо он сам для себя есть последняя цель. Кант отстаивал мысль о том, что о человеке, как универсальном существе, можно философствовать отдельно и особо. Человек - предельно захватывающий и загадочный объект философского умозрения. Для раскрытия его сущности нужны самостоятельные и нетривиальные средства. В этом значении философская антропология противостоит традиционным сферам философского знания - логике, теории познания, этике, эстетике, аксиологии, истории философии, которые по-своему оценивают человека.
Небезынтересна для философско-антропологического осмысления позиция русского мыслителя Петра Успенского (1878- 1947 гг.). Он представил концепцию четырёх путей развития человека, дал оценку половой энергии в процессе эволюции человека, показал эволюцию человека как космического существа, обосновал идею "сверхчеловека". Особенности философского мировосприятия П. Успенского нашли своё предметное выражение в его оценке человека как важнейшего земного начала, орудием отбора которого, человеческой эволюции в целом, является любовь (отсутствие её ведёт к вырождению человека и инволюции). Любовь - это творческая сила, созидательная сила в процессе эволюции. Саму эволюцию П. Успенский понимал как сознательное противостояние и преодоление деструктивных процессов. Поэтому оно (преодоление) связано, прежде всего, с эволюцией человека, для выражения сути которой он разработал идею трансформации человека в "сверхчеловека". По его мысли человек (просто человек) - всего лишь гость на Земле, поэтому необходимо его всестороннее развитие. Сверхчеловека П. Успенский не относил к историческому будущему, полагая, что он образуется непрерывно, сейчас, среди всех рас и народностей. Однако нельзя точно указать момент, когда образуется новый, более устойчивый тип человека, так как этот процесс выходит за пределы сферы наблюдений людей. Он полагал, что для движения к этой идее обществу нужно, прежде всего, создать в себе гармоничный образ "сверхчеловека", представив, каким он может быть, и в соответствии с этим перестроить всю свою жизнь так, чтобы она не противоречила этому образу. То есть в идее "сверхчеловека" у П. Успенского отражена современная теория всестороннего развития человека, формирование гармоничной личности. Данный подход развивается им в концепции четырёх путей развития человека: факира, монаха, йога и, собственном, четвёртом пути - пути расширения, духовного и социального развития человека. Путь факира - долгий и трудный путь работы с физическим телом, развитие воли. Это достигается в процессе страданий и истязаний, сложнейших упражнений. Путь монаха - путь совершенствования человека посредством веры. Монах тратит на борьбу с собой многие годы, усмиряя свой дух. Третий путь - путь йога, путь знания, путь ума. Каждый из трёх путей развивает какую-то одну сторону человека, требуя предельной самоотдачи и характерных условий. Четвёртый путь, определённый Успенским, это путь всестороннего, гармоничного развития человека без искусственного ограничения его свободы и нормальных условий жизни. Этот путь получил реальное распространение как в России, так и на Западе.
Успенский Пётр Демьянович (1878-1947 гг.), мыслитель, философ. Родился в интеллигентной семье в Москве. Окончил математический факультет Московского университета. Много путешествовал по России, Востоку, Египту. Предметно занимался эзотерикой. Первый роман "Странная жизнь Ивана Осокина" (1905 г ) построен на идее вечного возвращения. Успенский знакомится с теософской литературой, изучает оккультизм и йогу. В книге "Новая Модель Вселенной" (1911 г .) подвергает критике ограниченное чувственным восприятием понятие трёхмерного пространства, выдвигает теорию многомерной Вселенной, включающей измерение времени и вечности. В "Tertium Organum" (1912 г.) рассматривает феномены и закономерности мышления, памяти, сознания. В 1915 г . знакомится с ПИ. Гурджиевым - автором учения "четвёртого пути", восходящего к суфийской традиции накшбандийа. Восприняв идеи Гурджиева, Успенский дал им собственную интерпретацию. У него четвёртый путь - путь человеческого расширения, трансформации собственного сознания в условиях обыденной жизни, когда обычный человек, состоящий из сотен маленьких "я" (реакций, импульсов, страхов и т.п.), способен самостоятельно обрести внутреннюю целостность посредством системы методов и упражнений для ума и тела. П. Успенский распространяет своё учение, проводя встречи, читая лекции, создавая группы единомышленников. В течение 26 лет (1921-1847 гг.) он работает в Лондоне и Нью-Йорке.
Скончался Пётр Демьянович 2 октября 1947 г. в Англии в Лин Плейс, где и был похоронен.
В различные периоды времени XX столетия философскую антропологию представляли немецкие мыслители: Макс Шелер (1874-1928 гг.) - философ и социолог, один из основателей философской антропологии; Арнольд Гелен (1904-1976 гг.) - известный представитель школы философской антропологии, занимался её систематикой, видел источник философской антропологии в учении Иоганна Фихте о человеческой душе; Гельмут Плеснер (1892-1985 гг.), который стремился обосновать философскую антропологию как самостоятельную научно-философскую дисциплину. Он стремился смягчить дуалистический подход к человеку в концепциях М. Шелера и утверждал центральное, исключительное положение человека в мире; логически исключал теоцентрическую картину мира и ставил на место божественного порядка порядок, ориентированный на человека. Вместе с тем человек трактуется им как непостижимая тайна бытия. К заслугам этих учёных можно отнести: во-первых, непосредственное обращение к проблеме человека как природного существа; во-вторых, они попытались углубить философское знание о человеке в целом.
Стоит отметить точку зрения Фридриха Ницше (1844- 1900 гг.) относительно человека и направлений его развития, понимания сущности "сверхчеловека". В целом в творчестве Ф. Ницше не принято выделять философскую антропологию. Но этот факт вполне оспорим, так как для этого есть достаточно оснований. Проблема человека не могла не занимать в сознании Ницше определённого места, причём, места знакового. Будучи мыслителем своего времени Ф. Ницше не обошёл своим вниманием христианскую метафизику, особенности позитивизма, взгляды марксизма. Однако оценка сути происходящих социальных процессов давалась им самостоятельно. "Философия жизни" - так историки философии обозначают совокупность его взглядов. К человеку Ницше подходил диалектически, считая его продуктом исторического развития, так же как и его познавательные способности. В работе "Человеческое, слишком человеческое" он специально подчёркивал эту свою позицию. В отличие от крепкого от природы А. Шопенгауэра (1788-1860 гг.), презиравшего телесное начало в человеке, болезненный Ницше воспевает великое свойство телесности - здоровье. Жизнь, её динамика самоценностны для него. Жизнь, по Ницше, не сводится только к биологическому существованию человека, она гораздо богаче по содержанию. "Жизнь внутри становления" - это процесс, который проходит "под знаком ценностей". Жизнь сохраняется благодаря ценностной установке, "воли к власти", без которой нет "роста". Можно даже утверждать, что Ницше скорее "антропоморфизирует" органические процессы, не говоря уже о процессах биологической эволюции. Не живёт лишь то, что остаётся равным самому себе. Поэтому центральное место в ницшевской картине мира и месте в ней человека занимает "воля к власти" как космическое, вселенское начало, как главный двигатель жизни внутри становления. Отсюда и трактовка переоценки ценностей как выражения воли к власти. Рассуждения о сверхчеловеке как "человеке перехода" - только разборка частного случая всеобъемлющего космического процесса. Сверхчеловек - не чудовище, а именно человек, человек мыслящий и действующий после смерти Бога, преодолевающий нигилизм во всех его видах, и, полагающийся только на себя, а не на волю Божью. Сверхчеловек - воплощённая воля к становлению, к творчеству, которая предполагает и факт собственной конечности: он сверхчеловек, потому и сверхчеловек, что пытается преодолеть в себе качества среднего человека, свою ограниченность во всех её аспектах - ограниченность силы, ограниченность знания, ограниченность жизни. Он говорит "да" собственному становлению, отсюда и демонические черты, проглядывающиеся в идеале сверхчеловека. "Сверхчеловек - это смысл земли".
Идея сверхчеловека Ф. Ницше во многом схожа с идеей сверхчеловека П. Успенского: суть - становление всесторонне развитого, совершенного человека.
Ницше Фридрих Карл Людвиг (1844-1900 гг.), немецкий мыслитель, философ, писатель, поэт. Родился 15(27) октября в религиозной семье весьма скромного достатка в деревушке Рёккен на границе Пруссии и Саксонии. Дед и прадед Фридриха преподавали богословие, мать была внучкою и дочерью пасторов. Когда ему было 4 года умирает отец, последний год жизни которого был омрачён безумием. Мать с детьми переезжает в Наумбург, где Фридрих получает первое образование. С 14 до 20 лет он учится в Пфортской школе, в которой в своё время учились Новалис, братья Шлегели, Фихте. Ницше проходит курс обучения богословию, еврейскому, греческому и латинскому языкам. По окончанию школы поступает в Боннский университет, где год занимается на теологическом факультете. Затем продолжает учёбу на философском факультете в Лейпцигском университете. На становления взглядов Ницше определённое влияние оказали идеи А. Шопенгауэра и Р. Вагнера. Обязательная служба в прусской армии для Фридриха закончилась досрочно в связи с ранением в результате несчастного случая, когда ему было 25 лет. С 1869 по 1879 г. Ницше - профессор филологии Базельского университета в Швейцарии, где проработал 10 лет и ушёл оттуда сам, так как по болезни не мог выполнять преподавательские обязанности. В 1883 г., надеясь на то, что в здоровье его наметилось улучшение, он запланировал прочесть курс лекций в Лейпцигском университете, однако представленный им проспект лекций руководству университета показался неприемлемым. С 1883 по 1888 г. Ницше по рекомендации врачей живёт в Италии. В 1888 г . возвращается в Наумбург, затем переезжает в Лейпциг. В начале января 1889 г. Ницше настигает безумие, которого он всегда страшился, помня о трагической судьбе отца. Последние 11 лет им были прожиты в состоянии помутнения рассудка. Именно в это время к нему приходит европейское признание, но поправить уже что-либо было поздно. Интересны работы Ницше в жанре философско-художественной прозы, где он выступает с критикой существующей культуры, выступает за переоценку всех "ценностей", в том числе христианства - "Антихристианин" (1888 г .). Автор музыкальных произведений, работ о Вагнере. Основные труды: "Гак говорил Заратустрап (1883-1884 гг.), "По ту сторону добра и зла" (1886 г.), "Воля к власти" (опубликована в 1901 г.).
Современная задача философской антропологии - представить её как самостоятельную область философского знания, как особый метод мышления. На этот путь направлена концепция философии человека Л. Зеленова, которую мы ниже проследим.