Советская пропаганда приучила нас к тому, что социалистическому интернационализму в СССР противостояли буржуазные национализмы. Так, Сталин писал в одной из своих работ об этом противостоянии в годы Гражданской войны: «Борьба окраинных "правительств" была и остается борьбой буржуазной контрреволюции против социализма. Национальный флаг пристегивается к делу лишь для обмана масс, как популярный флаг, удобный для прикрытия контрреволюционных замыслов национальной буржуазии».
Некоторые противостоявшие большевикам национальные движения, действительно, были правоконсервативными, но далеко не все. Грузинское государство, например, возглавляли социал-демократы, только не большевики, а меньшевики, которые, как теперь понятно, были не меньшими, а то и большими марксистами. Левой, близкой по программе к эсерам была и Армянская революционная федерация «Дашнакцутюн», боровшаяся с коммунистами.
Но особый интерес представляет собой Украина, которая в отличие от других национальных окраин бывшей империи все еще продолжает восприниматься значительной частью россиян как часть «русского мира». В этом смысле в отношении украинского национализма существуют сразу два взаимосвязанных мифа.
Первый, что он представлял собой искусственный проект, созданный иностранными спецслужбами и не имеющий поддержки у народа — «малороссов», считающих себя исключительно частью «триединого русского народа». Второй, что это был «реакционный буржуазный национализм», враждебный чаяниям и интересам украинского «трудового народа». Собственно, два этих клише во многом определяют восприятие украинского национализма и поныне, что позволяет некоторым надеяться на то, что в один прекрасный день он испарится, как дым.
Левые корни украинского национализма
Что же на самом деле представляет собой украинский национализм и как ему всего за один век удалось стать силой, вызвавшей к жизни одно из крупнейших и по территории, и по численности населения государств Европы?
Вопреки советским пропагандистским мифам украинский национализм изначально был левым и народническим. Русская общественная мысль XIX и начала XX века, как известно, распалась на три основных направления: консервативное, либеральное и леводемократическое. У украинцев тоже были представители собственной либеральной (Драгоманов) и консервативной (Липинский) мысли, но для их развития не было серьезных объективных предпосылок, потому что и дворянство и буржуазия в этих землях были малорусскими, то есть не имели украинского национального самосознания или и вовсе были ему враждебны. Показательно в этом смысле, что малороссы составляли большую часть членов Союза русского народа и других русских правоконсервативных организаций, а с 1905 года именно Киев был столицей русского черносотенства и национализма.
Поэтому украинское национальное самосознание развивалось в рамках третьего, социал-демократического направления или в неразрывной связи с ним. Однако в отличие от русской социал-демократии на Украине, которая делала ставку на городской — русский, смешанный и русифицированный пролетариат, украинская социал-демократия опиралась на моноэтническое украинское село.
Певцом украинского села и первым ярким провозвестником украинского национализма был, безусловно, левый Тарас Шевченко. Социалисткой национального направления была вторая по значимости для украинской литературы того времени Леся Украинка. Эсером был основатель украинской национальной исторической школы Михаил Грушевский, который после капитуляции перед советской властью продолжил свою работу в структурах коммунистической Украины. Первый политический идеолог украинского национализма Николай Михновский студентом начинал свою политическую деятельность в социал-демократическом кружке, но пришел к выводу, что украинцам нужна организация, сочетающая социалистические и национальные идеи, основав Братство тарасовцев (в честь Тараса Шевченко). Наконец, основатель первой независимой Украины Симон Петлюра был активным участником Революционной украинской партии, чья программа за вычетом национальных требований была почти идентична программе российских меньшевиков и эсеров.
Симон Петлюра, 1926 год. Фото: archives.gov.ua
Впрочем, есть ли смысл «вычитывать» эти требования? Ведь российские левые партии признавали право народов на защиту своих национальных интересов в рамках федеративного государства, в которое должна была быть превращена после революции Россия. Интересно, что Петлюра, являющийся в России олицетворением сепаратизма, и не претендовал на большее. После Февральской революции образованная его Революционной украинской партией Украинская центральная рада настаивала на предоставлении Украине автономии, а ее председатель Грушевский был избран в российское Учредительное собрание, что никак не свидетельствует о непримиримом сепаратизме. И только после разгона большевиками Учредительного собрания, в котором, напомним, большинство депутатов также были левыми (эсерами и меньшевиками) Рада объявила о создании независимой Украины.
Штрихом к той же картине является и то обстоятельство, что во время Первой мировой войны Симон Петлюра в отличие от украинских националистов-эмигрантов под кураторством Австро-Венгерского генштаба выступил не с антироссийских, а с пророссийских позиций, считая, что украинцы должны защищать общую родину, но Россия при этом должна признать их национальные права.
Таким образом, политический украинский национализм не просто был левым, но изначально рождался как часть идейно единого для всей имперской России революционно-демократического движения. Лишь со временем он вступает в конфликт даже не со всеми своими русскими коллегами, а лишь с одной из их фракций — большевиками, и после их победы встает на однозначно сепаратистские позиции.
Однако, что интересно, первыми серьезными врагами для украинских левых националистов стали не московские большевики, которые для этого были еще слишком слабы, а украинские правые — консерваторы во главе с гетманом Скоропадским. Его проект, под который так романтично была подведена идейная база (украинского гетманизма) одним из немногих украинских консерваторов Липинским, был весьма интересной задумкой, аналогом проекта другого российского офицера — Карла Густава Маннергейма, не изменившего присяге государю императору.
Маннергейм, видя, что большая страна скатывается в хаос и тиранию, создал эффективное государство благодаря альянсу финляндской шведской аристократии и финской интеллигенции и буржуазии. Нечто подобное пытался сделать на Украине и Скоропадский, объединив вокруг сильной власти гетмана украинцев и русских. Однако проект Скоропадского подвис в воздухе — великодержавно настроенному русскому офицерству, на которое он рассчитывал как на костяк своей армии, проект претил как «самостийнический», для украинских же крестьянских масс он был в первую очередь социально чуждым.
Социальные чаяния украинских крестьянских масс выражали украинские левые, левые националисты во главе с Петлюрой, создавшим Украинскую Народную Республику. Однако украинских левых погубили даже не столько русские левые — это было уже следствием, а не причиной. Украинских левых погубило появление украинских крайне левых: махновцев и боротьбистов, которые раскололи их силы, когда им приходилось воевать — причем долгое время успешно — на два фронта: с русскими правыми имперцами (деникинцами) и русскими левыми имперцами (большевиками). Дело в том, что Махно опирался ровно на те же социальные слои, что и основные украинские левые революционеры (петлюровцы), оттягивая их на себя.
Есть теория, согласно которой, наиболее ожесточенная борьба разгорается между самыми близкородственными видами — никак иначе нельзя объяснить ту ненависть, которую Махно испытывал к таким же народно-украинским силам петлюровцев, клеймя их буржуазными. Петлюровцы, конечно, никакими буржуазными не были, но они были националистами, боровшимися за единую Украину, тогда как Махно, действовавший на ее юге, был анархическим регионалистом, не признававшим власть ни Киева, ни Москвы. Тем не менее в их схватке он фактически невольно поддержал большевиков, что закономерно закончилось разгромом обоих украинских левых проектов: и национального, и анархо-регионалистского.
Правый поворот
Победа большевиков повлекла за собой начало идейной эволюции многих людей и сил не только в России, но и во всей Европе. Показательна в этом смысле судьба русского революционера Бориса Савинкова, который большую часть своей жизни был эсером, но в ее конце стал симпатизировать итальянскому фашизму. Впрочем, не будем забывать и того, что самый первый фашизм — итальянский — возник на основе социалистической газеты «Avanti» и был создан ее редактором, членом социалистической партии Италии Бенито Муссолини.
Фашизм принято рассматривать как отдельное политическое направление, «третий путь», отличающийся рядом самостоятельных признаков вроде активизма, корпоративизма, вождизма, национализма и милитаризма. В этом смысле он складывается из двух источников: правого и левого, становясь продуктом их радикализации и синтеза. Правым был присущ милитаризм и национализм, но не массовый активизм и социализм. Левые, напротив, традиционно апеллировали к массам, но им не был присущ, по крайней мере, идейный милитаризм и авторитаризм — они повсеместно возникали по факту, но везде их пытались закамуфлировать и оправдать как вынужденные и временные явления.
Дмитро Донцов. Фото: dontsov.info
Украинский национализм, как уже было сказано, изначально был левым — ничему правому, консервативному там было просто неоткуда взяться, особенно после разгрома Скоропадского силами украинских же левых националистов. Однако после поражения от своих левых российских коллег он начинает эволюционировать в том же направлении, в котором эволюционировали изначально левые Савинков и Муссолини — к фашизму. Ключевой фигурой этой эволюции становится яркий политический мыслитель, публицист, философ, идеолог украинского интегрального национализма Дмитро Донцов.
Интерес представляет уже сам генезис этого человека, как политический, так и этнический. Донцов начинает свою деятельность как классический социал-демократ, причем не национальной направленности как РПУ, но членом Украинской социал-демократической рабочей партии, отколовшейся от нее. Этот факт вкупе с русской фамилией (рос он в немецко-итальяно-украинско-русской таврической семье) позволял некоторым на тот момент клясть как «москаля» человека, который через какое-то время станет самым воинствующим идеологом украинского национализма.
Как и в случае с российскими социал-демократами и лидером их радикального крыла Лениным толчком к радикализации Донцова стала его политическая эмиграция. Петлюра и на фоне репрессий остался в Империи и, как мы помним, во время Первой мировой войны выступил с оборонческих позиций. Для Донцова же отрыв в эмиграцию означает ставку на формирование воинствующего украинского национализма под эгидой врага России — Австро-Венгрии. Он становится националистом, для которого в отличие от того же Петлюры партийные и идеологические пристрастия уже не имеют принципиального значения — этим, по-видимому, объясняется тот факт, что он равно успешно работает сперва на гетманскую Украину Скоропадского, в которую возвращается вместе с немецкими войсками, а потом на петлюровскую УНР.
Такая надпартийность остается присущей Донцову и в дальнейшем, когда он, то сближаясь с теми или иными организациями, то отдаляясь от них, становится сам себе величиной — идеологом, влияющим на весь украинский национализм. Последний формируется и заново реорганизуется после разгрома УНР, что важно — не на Украине, где он рос из левой идеи, а в украинской эмиграции, которая формировалась на принципах радикального, всеподчиняющего национализма.
ОУН — УПА: левый реванш
Донцов был голосом своего времени, эстетом, украинским ницшеанцем и в этом смысле его влияние на умонастроения украинских националистов было эпохальным. Однако все же это влияние, подобно переменчивой моде, было, скорее, эстетическим, культурным, но неспособным изменить «политического ДНК» украинского национализма. Донцовский «интегральный национализм», вождизм и мистицизм были движущей силой легендарной Организации украинских националистов, хотя, по воспоминаниям его сестры, сам Бандера до того, как случился Голодомор, считал своим политическим идеалом Ленина.
Однако очень быстро романтическо-фашистская идеология ОУН начинает размываться под воздействием левых настроений масс. Этому способствовали два обстоятельства.
Во-первых, ОУН, не будучи политически лидирующей силой Западной Украины, сумела завоевать это лидерство своей отчаянной и эффективной революционной борьбой, притянувшей к ней наиболее радикальные силы украинцев. А среди них немалую часть составляли бывшие коммунисты и другие левые, разочаровавшиеся в людоедской (Голодомор) и империалистической (пакт Молотова — Риббентропа) политике красной Москвы.
Во-вторых, с вторжением немцев в СССР, которое ОУН пыталась использоваться для разворачивания национально-освободительной борьбы, в последующем на два фронта (так потом и получилось), ее эмиссары стремительно продвигались на восток Украины, где им приходилось на ходу корректировать свою идеологию. С исчезновением безальтернативных в однопартийном обществе коммунистов, заполнявшая этот вакуум ОУН была по факту единственной украинской политической и национальной силой. Однако настроения вчерашнего подсоветского населения существенно отличались от романтическо-фашистских идей ОУН, взращенных в эмиграции, и — надо отдать должное их стратегической прозорливости — лидеры ОУН, имевшей мощную контрразведку, сумели оценить этот факт и сделать из него выводы.
Руководство бандеровской ОУН (а была еще конкурирующая «меньшевистская» ОУН Мельника) проводит организационную и теоретическую реформу, итогом которой становится проведение Третьего чрезвычайного Великого Сбора ОУН в августе 1943 года. На нем принимаются программные заявления и требования, возвращающие украинское движение к идейным истокам левого национализма Петлюры. Изначально лево-демократической по идейным установкам была самая первая УПА (Украинская повстанческая армия), чей исток — армия «Полесская сечь» была создана Боровцом, сторонником петлюровских идей — их последователи «интегрального национализма» Донцова, вождисты и корпоративисты фашистского типа, считали «провансализмом», то есть мещанством.
И несмотря на то что ОУН сумела поглотить УПА, причем жестоко устранив ее старое руководство, этот процесс не мог происходить без идейной трансформации. Одним из ее проявлений было то, что в некоторых местах бандеровцы предпочитали действовать не под брендом ОУН, а под брендом специально созданной для аккумулирования левых симпатий Народно-освободительной революционной организации.
Нейтральное название Украинской повстанческой армии в ряде случаев было более эффективным, чем национал-фундаменталистское ОУН. Более того, в условиях тяжелой борьбы на два фронта с немцами и советами и сталкиваясь с реалиями большой Украины, а не ее западной части, ортодоксальные националисты идут на интернационалистские маневры. Так, через несколько месяцев после третьего съезда ОУН украинские националисты проводят Первую конференцию угнетенных народов Восточной Европы и Азии. Если донцовским идеям был присущ имперский пафос по аналогии с вдохновлявшим его итальянским фашизмом, то теперь украинскому национализму придается антиимпериалистический характер и провозглашается курс на интернационал-националистов всех народов, противостоящих угнетению.
В УПА создаются инонациональные подразделения, в том числе русские («российские»). В этом смысле характерна и еще одна идейная корректировка — если донцовские идеи были русофобскими в полном смысле этого слова, то новый курс УПА разделяет русских и российский империализм, признавая за русскими, как и за любой другой нацией право на самоопределение в национальных границах, а также их права как национального меньшинства Украины.
Вторая мировая война закончилась в 1945 году, но, как известно, очаговое партизанское сопротивление бандеровцев продолжалось почти до середины пятидесятых годов. Однако в эти послевоенные годы происходит фактический раскол между политическим руководством ОУН во главе с Бандерой, перенесшим свою деятельность в эмиграцию, и теми лидерами УПА, которые сдвинулись еще левее резолюций 1943 года. Левое крыло УПА, оставшееся на Украине, фактически перешло на национал-марксистские позиции, провозгласив своей целью построение в независимой Украине бесклассового общества.
Остатки ОУН, которые в отличие от УПА уцелели от разгрома в эмиграции, отвергли такую «ересь», благо теперь снова можно было вернуться к рафинированному национализму, не оглядываясь на настроения подсоветских масс. Тем не менее, хотя полевению украинского национализма в эмиграции пришел конец, идеологические основы полевевшего украинского национализма, заложенные в 1943 году, делающие его продолжателем дела Петлюры, уже не пересматривались.
Постсоветский этап: от национал-демократии к социал-национализму
Третья волна украинского национализма, на этот раз вылившаяся в создание наиболее долговечного на данный момент независимого Украинского государства, пришлась на постсоветские годы. Справедливости ради, однако, надо сказать, что независимая Украина была создана украинской партноменклатурой, а не идейными националистами, чьи заслуги в этом деле были признаны чисто символически.
При этом идейные украинские националисты в постсоветский период были представлены правыми — национал-либералами и национал-демократами от движения «РУХ» до Виктора Ющенко. Левый же, социалистический вектор стал достоянием антинационалистических, ориентированных на союз с Россией сил.
Так продолжалось до поражения Оранжевой революции, которое одновременно стало и поражением ветхих постсоветских националистов — национал-демократов вроде Ющенко. Однако правление Януковича вызвало к жизни новый украинский национализм, более радикальный и продолжающий социальную линию петлюровцев, бандеровцев и даже позднего УПА, пошедшего на раскол с ОУН. Представителями последней стали «автономные националисты», стоящие на позициях бесклассового общества и отрицания государства, то есть, по сути национал-анархизма, мода на которых пришла в СНГ именно через Украину (не секрет, что русская «Вольница» была по сути дочерним проектом украинских «автономов»).
Таких радикальных социал-националистов можно было бы считать абсолютно маргинальным явлением, если бы не тот факт, что в скором времени их представитель Юрий Михальчишин становится одним из лидеров «Свободы», стремительно ворвавшейся в украинскую политику уже в десятых годах наступившего века.
Это неслучайно, потому что одиозная «Свобода» есть не что иное, как новый бренд еще более одиозной Социал-националистической партии Украины, существующей в общей сложности двадцать лет. Эта партия унаследовала донцовскую эстетику 1920—30-х, считая себя, впрочем, продолжателем дела всего ОУН-УПА. Однако выход из ниши маргинального неофашистского движения, локализованного в Западной Украине, в большую общеукраинскую политику для украинских националистов в очередной раз был связан с полевением, а именно ставкой на социал-популизм и социалистический национализм.
Впрочем, несмотря на все успехи, радикальные украинские националисты вряд ли имеют шансы придти к власти в стране, почти половина населения которой имеет постсоветскую ментальность и мировоззрение. Новые бандеровцы имели бы шансы только в компактной Украине, без советского Востока и Юга, уже не говоря о Крыме, однако, как и их коллеги — русские националисты-державники они не готовы жертвовать «единой-неделимой» ради «национальной чистоты». А раз так, значит, для завершения дела украинского национально-государственного строительства нужен скорее новый гетман Скоропадский, чем Петлюра или Бандера. Впрочем, он вполне сможет опираться и на образы и идеи последних, вписанные в более широкий государственный контекст.
Украинский национализм - политическая националистическая идеология , а также общественно-политическое движение, ставящее целью создание и развитие украинского самостоятельного национального государства и/или защиту национальной самобытности. Национализм требует в первую очередь национального самосознания, осознания национальной общности группы людей.
XIX век
Основание теории «украинского национализма» было заложено в «Книге бытия украинского народа», написанной, в частности, членами первой в Российской империи организации политического направления «Кирилло-Мефодиевское братство » - историком Николаем Костомаровым и поэтом Тарасом Шевченко . Николай Костомаров выдвинул тезис о двух русских народностях , доказывая существование отдельной «южнорусской» народности.
В 1847 году ряд членов общества был арестован и выслан.
Деятельность организации была возобновлена в 1850-1860-е годы. Одновременно наметился раскол между сторонниками собственно украинской и малороссийской (выступающих против отделения) ориентации. Данное противостояние усилилось после Валуевского и Эмского указов , резко ограничивших использование украинского языка в образовании и науке. Однако, даже среди сторонников «украинства » вплоть до конца XIX века за немедленное отделение Украины от Российской империи выступали очень немногие. В Галиции похожий конфликт был между «русофилами », выступавшими за сближение с Российской империей, и «народовцами». При этом, в свою очередь, между восточными «украинофилами » и галицкими «народовцами» также существовало неприятие .
Конец XIX - начало XX века
Сам термин «национализм» появляется в украинской публицистике примерно в 1880-1890-е годы. Сначала этот термин использовался не для обозначения конкретной политической доктрины, а предусматривал достаточно широкий круг общественно-политических представлений и предпочтений украинского народа. Например Б. Гринченко в «Письмах из Украины Приднепровской» отличает среди украинских деятелей «формальных националистов», «проявляющих приверженность ко всему украинскому: от украинского языка, к украинской литературе, и даже к украинской одежде».
На рубеже XIX-XX веков ситуация изменилась: разделение украинского национального движения на отдельные конкурирующие течения и борьба между ними приводят к идеологизации и политизации понятия «национализм».
Украинский интегральный национализм
Одним из активных оппонентов «буржуазного национализма» с позиций социализма в начале XX века был публицист, печатавшийся под псевдонимом «Дм. Закопанець» - в будущем автор известного манифеста радикального украинского национализма Дмитрий Донцов . К Первой мировой войне Дмитрий Донцов меняет свои политические предпочтения и в 1926 году публикует работу «Национализм», в которой, основываясь на взглядах социал-дарвинизма , утверждает, что во главе нации должен стоять особый слой «лучших людей», задачей которых является применение «творческого насилия» в отношении основной массы народа, а вражда наций между собой естественна и в итоге должна привести к победе «сильных» наций над «слабыми». Взгляды Донцова легли в основу идеологии ОУН
ОУН и УПА
В 1920-х годах возникает ряд организаций, исповедовавших радикально-националистическую идеологию. К ним относились: Украинская войсковая организация (УВО), Группа украинской национальной молодёжи , Лига украинских националистов (с вошедшим в неё Союзом украинских фашистов), Союз украинской националистической молодёжи .
В 1929 году эти организации объединяются в Организацию украинских националистов (ОУН) на I Конгрессе (Сборе) украинских националистов (укр.) русск. , проходившем в Вене 27 января - 3 февраля 1929 года .
Первым руководителем ОУН в 1929 году стал руководитель УВО Евгений Коновалец . После его убийства (1938), в начале Второй мировой войны в ОУН произошёл раскол на две фракции: ОУН(р) , так называемую «революционную ОУН», которая более известна как «Организация украинских националистов (бандеровское движение)» (ОУН(б)) по имени её руководителя Степана Бандеры , и группировку сторонников Андрея Мельника , известную как ОУН(м) .
Однако, согласно свидетельским показаниям, представленным в серии документов Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР за 1942-1945 годы, которые были рассекречены МИД РФ в 2008 году и в 2014 году, в этот период Великой Отечественной войны участники ОУН и УПА активно сотрудничали с немецко-фашистскими захватчиками , а также участвовали в массовых казнях мирного населения. Жертвами националистов были люди различных национальностей .
По завершении Второй мировой войны в Европе Бандера и Мельник оказались в западной зоне оккупации и, как следствие, в сфере интересов спецслужб западных стран. Особую активность, как и ранее, проявила ОУН(б). С официальным началом «холодной войны » в 1947 году их активность в эмигрантской среде, при поддержке разведок США и Великобритании , возросла, в то время как активность на территории Украинской ССР и Польши усилиями служб безопасности СССР и Польши постепенно была подавлена. Попытки эмигрантского руководства ОУН наладить связь с подпольем потерпела неудачу - так, из 19 сброшенных в 1952 году связных 18 попали в МГБ СССР .
В то же время, ещё с 1946 года, в самой ОУН(б) назревал внутренний раскол между «ортодоксами» во главе с Бандерой и «реформистами», представленными Зиновием Матлой (укр.) русск. и Львом Ребетом, который фактически оформился в 1956 году. Тогда из ОУН(б) выделилась третья фракция, возглавляемая Зиновием Матлой и Львом Ребетом и получившая название «Заграничная ОУН», или ОУН(з) (укр.) русск. (также из-за количества лидеров её называют «двійкарі» (от «укр. двійка » - «двойка»)). ОУН(м) в то же время наладила контакты с представителями УНР в эмиграции и постепенно отошла от радикально-националистической деятельности, став правоконсервативной партией. ОУН(б) эволюционировала слабо, фактически оставаясь на позициях начала 1930-х годов. Несмотря на это, она доминировала в националистической эмигрантской среде, в особенности США и Канады , став особенно востребованной в период пика «холодной войны» в первой половине 1980-х годов.
К концу 1980-х годов оба движения полулегально вернулись в Украинскую ССР. Легализация обеих ОУН произошла в начале 1990-х годов, причём ОУН(б) легализовалась в виде политической партии «Конгресс украинских националистов» (КУН) , а ОУН(м) - в виде одноимённого общественно-политического движения.
Украинский национал-коммунизм
В 1917-1920 годах в коммунистическом движении возникло направление, сторонники которого считали, что построение коммунистической экономики приведёт к уничтожению как социального, так и национального гнёта, а также, что коммунизм необходимо не унифицировать по российскому образцу, а приспосабливать к специфическим национальным условиям. В 1919 году Сергеем Мазлахом и Василием Шахраем был написан труд «К текущему моменту. Что происходит на Украине и с Украиной?» теоретически оформивший данные идеи в доктрину украинского национал-коммунизма .
Боротьбисты и укаписты
Украинский социал-национализм
Вариация германского национал-социализма адаптированного под украинский строй, культуру и традиции. Являет собой высшую радикальную степень национализма.
Украинский гражданский национализм
Национализм в годы независимости Украины
Процесс национального возрождения 1989-1991 гг в СССР ознаменовался появлением новых, альтернативных КПУ политических партий и движений, преимущественно национал-демократического направления: «Народное движение Украины за перестройку» , Украинская Республиканская Партия и другие. Однако в короткое время значительная часть наиболее активных граждан, преимущественно молодёжь, разочаровалась в новейших национал-демократических течениях, обвиняя их в политической нерешительности и чрезмерной умеренности во взглядах. Так, 19 августа 1989 члены молодёжного крыла украинской Хельсинкской Группы на горе Маковка провозгласили создание Союза Независимой Украинской Молодёжи. Снумовцы открыто манифестировали выход Украины из состава СССР как цель своей деятельности; воспитание молодёжи в духе патриотизма на примерах национально-освободительной борьбы ОУН и УПА и т. д. Хотя СНУМ и была организацией нелегальной и действовала в условиях идеологических табу и запретов, однако она быстро нашла сторонников по всей Украине. Менее чем за год со дня своего образования СНУМ в своих рядах объединила около тысячи националистически настроенных молодых людей из всех регионов Украины. В мае 1990 года общее количество областных организаций СНУМ увеличивается до 18. Существовала ячейка СНУМ в Перемышле, Польша.
Говорить об украинцах как сложившейся нации возможно, начиная с середины XVII века, со времен освободительной войны против Польши, возглавленной гетманом Богданом Хмельницким. Тогда в результате «показачивания» (массового перехода «волостей и городов» в казаки) завершилось единение всего южнорусского народа. По словам историка Владимира Секачева, «с одной стороны, [малороссы] продолжали считать себя русскими, с другой - войдя в состав Московского царства (по решению Переяславской рады 1654 года), они почувствовали свои отличия от северорусских соседей. Это были отличия прежде всего социальные: в России господствовали крепостничество и неограниченное самодержавие, а на Украине были свобода и самоуправление». Поэтому и ранний украинский национализм носил не столько этнический, сколько политический характер. Вспомним хотя бы гетмана Ивана Мазепу или Григория Полетику, автора «Истории Русов» (середина XVIII века), отстаивавшего казацкие вольности. Однако нельзя сказать, чтобы до середины XIX века сепаратистские настроения пользовались популярностью среди украинских патриотов. Такие знаменитые «украинофилы», как Михайло Максимович, Николай Костомаров или Пантелеймон Кулиш, считали русских и украинцев «двумя русскими народностями», которые в будущем сольются, как во времена Киевской Руси. Возрождение единого этноса, по их мнению, будет сопровождаться и кардинальными изменениями в политической жизни: самодержавие сменит древнерусское народовластие.
Государственная ошибка
Понятно, что царское правительство не могло смотреть на подобные демократические чаяния сквозь пальцы, и с 1860-х годов оно начинает гонения на «украинофилов». В частности, запрещается преподавание в школе и издание книг на украинском языке. Кроме того, от попечителей Харьковского, Киевского и Одесского учебных округов потребовали именной список преподавателей с отметкой о благонадежности каждого по отношению к «украинофильским тенденциям», при этом тех, кто был заподозрен в ереси, требовалось переводить на работу в великорусские губернии. Поэтому многие «украинофилы» были вынуждены эмигрировать в Галицию (Галичину) - область на востоке Австро-Венгерской империи, населенную украинцами-русинами.
По словам философа Михаила Поповича:
«Галичина XIX века представляла собой community - замкнутое этническое сообщество, которое сформировалось в результате жесткого противостояния польскому, австро-немецкому и еврейскому окружению». Русинские патриоты «народовцы» считали себя истинными наследниками Киевского государства, сохранившими еще домонгольскую этническую идентичность, и настаивали на особой исторической миссии свободной Украины. Разочаровавшиеся в идеалах объединения малорусского и великорусского народов эмигранты-украинофилы заняли сторону «народовцев».
Их стараниями Львов, столица Галичины, вскоре стал цитаделью «самостийников», проповедовавших украинскую национальную исключительность и необходимость отделения от Московии. Так действия царской администрации повернули украинских патриотов к разрыву с великороссами. Идейным вдохновителем галицийских «самостийников» стал профессор Львовского университета Михаил Грушевский. Он обосновал этническое отличие украинцев (истинных русских) от московитов (потомков финнов и татар) и обвинил Россию в дискриминации по отношению к Украине. Сам Грушевский мечтал о возрождении своей родины в границах от Карпат до Кавказа и от Крыма до Воронежа.
Национализм на практике
Однако идеи галичан не были популярны в Малороссии, что подтвердила гражданская война начала ХХ века. Старания последователей Грушевского - Симона Петлюры и Владимира Винниченко - создать на Украине в 1917–1920 годах независимое национальное государство потерпели полное фиаско. Винниченко с горем писал об острой «антипатии народных масс (своих украинцев, которые даже не могли говорить по-русски)» к их стараниям. «Украинский национализм в России, - писала Роза Люксембург, - был совершенно иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентов, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны».
Тем не менее именно к 1920-м годам русский философ Георгий Федотов относил эпоху «зарождения нового украинского сознания, в сущности, зарождения новой нации». Только вот рождение это возглавили не националисты, а украинские коммунисты (с 1922 года Украина вошла в состав СССР), сумевшие поднять местную экономику и действующие в рамках ленинского плана права наций на самоопределение и культурную автономию. Именно в середине 1920-х годов была возрождена малороссийская культура при сохранении дружественных отношений с Россией (увы, в 1930-е эта политика будет заменена тотальной советизацией, вытравлявшей национальные традиции).
Дмитрий Донцов. Автор известного манифеста радикального украинского национализма.
А что же Галичина? По Рижскому мирному договору 1921 года она вошла в состав Польши, проводившей в отношении русинов жесткую дискриминационную политику, итогом которой должна была стать полная ассимиляция галичан.
В ответ на притеснения на Западной Украине крепло националистическое движение, во главе которого в 1929 году встала Организация украинских националистов (ОУН). Ее идеологом был Дмитро Донцов, отстаивающий фашистские идеалы великой нации, которая не должна стесняться в средствах во имя светлого имперского будущего, которое непременно наступит после победы над «панами», «москалями» и «жидами».
Популярность ОУН на Западной Украине особенно возросла после присоединения в 1939 году Галичины к УССР, сопровождавшегося репрессиями против национальной интеллигенции, насильственной коллективизацией, национализацией и наступлением на церковь. После начала Великой Отечественной войны ОУН получила возможность действовать на территории всей Украины, но встретила мало понимания на основной территории УССР (в Малороссии), воспитанной за 1930-е годы в духе пролетарского интернационализма и братства наций на территории Советского Союза. Кроме того, ОУН успела скомпрометировать себя сотрудничеством с нацистами и массовыми репрессиями.
«После войны, - пишет Владимир Секачев, - руководители ОУН обосновались в Западной Германии, откуда принялись уверять западный мир, что… есть отдельная от России Украина, имеющая своим центром Галичину, готовая «освободить русифицированную Малороссию от советского тоталитаризма» и содействовать столь чаемой либеральными западными державами гибели СССР».
Банкнота достоинством 1 шиллинг, реверс, 1949 года выпуска. Национальный освободительный фонд ОУН.
Дело рук диссидентов
На Галичине действительно долгое время было неспокойно: насильственная советизация и репрессии против активистов национального движения привели к тому, что понятия «коммунист», «русский» и «враг» стали для русинов синонимами. Тем не менее советская власть к началу 1950-х жесткой рукой сумела привести Западную Украину к покорности. Но в 1960-е годы, в период «оттепели», когда интеллигенция всех советских республик принялась стихийно искать свои народные корни, украинский национализм вновь поднял голову. Это было ответом на политику Москвы, провозгласившей рождение новой исторической общности - советского народа, в котором должны раствориться все народности, населяющие СССР. Нельзя было придумать лучшего повода для возрождения среди диссидентов националистических настроений.
Оппозиционеры из числа украинцев вдруг осознали, что народные традиции Малороссии полностью выхолощены денационализирующей советизацией и влачат свое существование только на уровне «галушек и гопака», в то время как истинная, недеформированная народная культура ютится на западе республики. «В связи с этим, - считает Владимир Секачев, - украинские диссиденты [по всей УССР] обратились к культуре Галичины… Сюда из других областей Украины стала приезжать учиться молодежь, здесь стремилась работать интеллигенция.
Становясь «галичанами», шестидесятники оказывались беззащитными, даже податливыми перед соблазнами идеологии национальной исключительности и превосходства».
Именно благодаря шестидесятникам ростки галицийского национализма пустили корни на значительной части Малороссии, чего раньше не бывало. Именно шестидесятники положили начало ориентации последующих поколений украинской интеллигенции на самостийность, которая обрела второе дыхание после распада СССР. По мнению политолога Эдуарда Попова, именно галицийский национализм стал государственной идеологией Украины на заре XXI века.
Другим и гораздо более радикальным направление национализма было галичанское. Собственно, именно оно сейчас и преобладает на современной Украине. Дело в том, что когда говорят, что на Украине раскол на восток и запад, не все до конца понимают, о чем идет речь и какое событие произошло в 1939 году. А тогда произошло событие даже более серьезное, чем объединение ФРГ и ГДР. Тогда, согласно условиям пакта Молотова-Риббентропа, к УССР была присоединена Галиция, находившаяся в составе Польши. Галиция традиционно была населена украинцами, но при этом они никогда не жили на территории Российской империи, если не считать мифических времен Ярослава Мудрого, когда еще и народов-то не было толком. То есть, к украинцам, традиционно жившим в РИ, присоединили совершенно особое племя боевых галичан, распрогандированных еще в Австро-Венгрии. К тому же, в отличии от традиционно православных украинцев, все галичане были униатами-грекокатоликами, которые сами по себе отдельный разговор. И если немцы жили в разделенном виде 45 лет, то&nпbsp; в данном случае объединились народы не только с разной историей, но даже и верой, поскольку униаты еще в 1596 году перешли под власть Папы Римского, сохранив только византийский обряд.
Накануне Первой мировой войны Галиция находилась в составе Австро-Венгрии. При этом в Галиции существовало широкое русофильское движение. Конечно, отчасти оно поддерживалось и финансированием со стороны России. Австрийцам тоже работали над местным населением в своих интересах. Например, когда началась война, среди украинцев Галиции для войны с Россией без проблем набрали 7 тысяч «усусов» - украинских сечевых стрельцов, которыми командовал Эрцгерцог Вильгельм Франц Габсбург-Лотарингский, известный как Василь Вышиваный.
Тот неловкий момент, когда шутки про австрийский генштаб - не шутки.
Что касается русофилов, то после начала Первой мировой все они по спискам были отправлены в концлагеря Талергоф и Терезин, где были либо казнены, либо умерли. Выжить удалось меньшинству. Кстати, на одном из этих процессов свидетелем обвинения выступал прадед Тягнибока.
Собственно галичанский национализм стоял на двух вещах: скаутской организации «Пласт», где из маленьких укрят лепили боевых укров, и на грекокатолических священниках, которые были настроены ультранационалистически и внушали подобные же мысли пастве. Огромное количество видных персон в украинском националистическом движении составили дети униатских священников.
Бойцы «Пласта»
По итогам первой мировой войны Галиция отошла к Польше, что доводило украинских националистов до бешенства. Если в Австро-Венгрии им жилось относительно неплохо, хоть и без национальной автономии, то поляки оказались страшными шовинистами. Сразу после войны была создана «Украинская войсковая организация». Она стала последним звеном в цепочке: «папа - грекокатолический священник» - детство в «Пласте» - «служба в Австро-Венгерской армии» - «УВО». Одним из главных ее создателей стал бывший прапорщик австро-венгерской армии Евгений Коновалец - наполовину русин, наполовину поляк. Коновалец перед самой Октябрьской революцией бежал из русского плена в Киев, где возглавил отряд сечевых стрельцов, охранявших Центральную раду. После того, как немцы назначили Скоропадского, стрельцов расформировали.
Учредительный съезд ОУН. Коновалец - по центру в нижнем ряду.
Главными целями УВО были диверсии, саботаж, теракты, убийства и ограбления в Польше. Коновалец дружил с судьей по фамилии Шухевич и на протяжении года снимал у него комнату, много времени проводя в беседах с его 14-летним сыном Романом Шухевичем, который после общения с Коновальцом загорелся идеей украинского национализма и вступил сначала в «Пласт», а затем и в УВО, где начал лично участвовать как в акциях саботажа, так и в убийствах. К слову, Коновалец наладил старые связи с немцами, которые решили использовать радикальных укробойцов против поляков, и с удовольствие готовили диверсантов из УВО.
Кроме УВО существовало еще несколько организаций украинских националистов, в основном молодежных. Однако они не играли такой роли. В 1929 году на базе УВО состоялось объединение всех националистических организаций в Организацию Украинских Националистов (ОУН).
Дмитрий Донцов, укротитель монголокацапов.
Главным идеологом ОУН, сложившим в читаемые буквы витавшую в воздухе идею борьбы с жидомоскалями, был Дмитрий Донцов - единственный москаль среди галичан. Он родился на территории Российской империи и происхождение у него было самое карнавальное, вплоть до итальянцев в роду. Учился он в Петербурге и начинал как марксист. Однако позднее уехал в Галицию и у него «открылись глаза». Он возненавидел марксистов за интернационализм и стал пламенным украинским шовинистом. После начала Первой мировой Донцов смекнул, что к чему, и устроился на хорошую ставку в австро-венгерском министерстве правды. Он возглавлял «Союз освобождения Украинцев». Главной целью организации было отторжение территории Малороссии от России и создание независимого украинского государства под мудрым протекторатом Австро-Венгрии. С этой целью агитаторы ездили по лагерям для военнопленных и агитировали среди малороссов. Он даже успел побывать министром телеграфов при Скоропадском, но в 20-е годы отошел от политики и сосредоточился на фантазиях, на которых и выросли юные «пластунята». Краткое содержание идей Донцова не блещет оригинальностью: «украинцы - избранная раса, немцы - хорошие, москали и пшеки - нелюди».
Именно в это время прошел новый призыв в ОУН и на смену сечевым стрельцам пришла ультрарадикальная галицийская молодежь, которая десятилетие росла при поляках. Примерно тогда же в ОУН появились ее будущие лидеры: Бандера, Стецько и Шухевич, хотя последний уже успел активно поучаствовать в акциях старого УВО. Были среди этой волны и довольно примечательные персонажи. Так, Лев Ребет был евреем, но это маленький штришок.
Наиболее необъяснимым активистом ОУН был Рихард Ярый, который имел настолько мутную биографию, что исследователи до сих пор теряются в догадках: а это вообще кто? Буквально, до сих пор так и не могут установить, кем он был по происхождению и чем занимался в детстве. Есть версии, что Ярый - венгерский еврей, судетский немец, наполовину чех, наполовину еврей, австрийский аристократ. Сам он представлялся сыном казака. Примечательно, что когда немцы проверяли его на предмет возможного сотрудничества, выяснилось, что в месте, где он родился, вообще никто не помнит никакой семьи Ярых. Также точно не установлено, чем он занимался до Первой мировой. Есть версия, что до революции его звали Рихард фон Яри и он являлся сотрудником австрийской разведки. С началом революционных событий он оказался в галицкой армии ЗУНР, после революции спекулировал лошадьми, женился на еврейке, уехал в Германию, купил там себе виллу и вступил в ряды украинских националистов. Причем не просто вступил, а сразу возглавил разведку организации (неплохо для спекулянта лошадьми), а затем стал представителем ОУН при НСДАП(!).
Рихард Ярый, то ли патриот Украины, то ли смотрящий от взрослых держав.
Что касается разведок, то в качестве предположений высказываются версии, что Ярый работал на немецкую, английскую, советскую и польскую разведки. Также высказываются версии, что именно он организовал раскол в ОУН в 1940 году. Он же является одним из создателей батальона «Роланд», ставшего одним из двух украинских национальных формирований в составе Вермахта, созданных до войны. Осенью 1941 его вместе с другими лидерами украинских националистов отправили в концлагерь. Возможно, для вида, поскольку отпустили Ярого намного раньше остальных, практически через год, тогда как остальные сидели до 1944. После войны он жил в Вене, в советской оккупационной зоне, причем советские прекрасно знали кто такой Ярый, но не делали никаких попыток арестовать его. Более того, имеются даже свидетельства, что Ярый однажды зашел в советскую оккупационную администрацию и велел отпустить задержанного ими украинца с супругой. В общем, типичный товарищ Артем .
Самым известным персонажем этой волны националистов, безусловно, является Степан Бандера. Надо сказать, что Бандера - это такой украинский Мандела, который просидел в тюрьме весь экшен и был скорее живым символом движения. Родился он в семье грекокатолического священника, придерживавшегося ультранационалистических взглядов и воспитывавшего детей в соответствующем духе. Главной мечтой детства Бандеры было вступить в «Пласт», и он таки добился своего. Бандера с детства отличался проблемами с психикой, в частности, страдал садомазохизмом. Он регулярно занимался членовредительством, вгонял себе под ногти иголки, гулял голым на морозе, душил кошек. Позднее, когда уже начинался этап превращения Бандеры в мифологического героя, странности психики были объяснены гениальным образом: он просто с детства готовился к пыткам. К слову, чудик добился своей «подготовкой к пыткам» только того, что заработал лютый ревматизм уже в юном возрасте.
Поначалу Бандера в ОУН выполнял функции пропагандиста и распространителя нелегальных изданий. Однако в скором времени на него обратил внимание Габрусевич - также галичанин и сын униатского священника, и назначил его ответственным за пропаганду в регионе, а спустя год отправил к немецким инструкторам в разведшколу (контакты с ними наладил Коновалец). После прохождения спецподготовки Бандера стал краевым проводником, т. е. главой регионального отделения. По времени это совпало с голодом в УССР, ОУНовцы даже провели несколько акций протеста, а позднее попытались убить советского посла, но не смогли этого сделать, ограничившись убийством секретаря из посольства. Однако главными врагами ОУНовцев оставались поляки, ненависть к которым просто зашкаливала.
В 1934 году ОУНовцы убили министра внутренних дел Польши Перацкого, в ответ поляки схватили ряд известных им националистов и устроили над ними суд. Считается, что Бандера не участвовал в самом убийстве, но занимался разработкой его плана. На суде ему предъявлялось то же самое. На 99% все были уверены, что подсудимых повесят, тем более, что они и не думали отпираться, однако повешение внезапно заменили на пожизненное заключение. Бандера просидел в тюрьме до сентября 1939 года, когда администрация тюрьмы убежала в страхе перед наступлением немцев. К тому моменту советские войска захватили Западную Украину и превратились в главных врагов ОУНовцев, которых теперь почти не интересовали поляки. Коновалец уже был убит Судоплатовым, его фактическим преемником стал не Бандера, а Андрей Мельник, остававшийся на свободе.
Небожитель Шептицкий.
Мельник тоже был из галичан, в свое время служил в отряде сечевых стрельцов. Он имел тесные связи с немцами, а также с униатским небожителем - митрополитом Шептицким. Шептицкий был выходцем из аристократического рода и имел обширные связи еще в старой Австро-Венгрии с руководством государства. Он в совершенстве говорил на иврите, в свое время «по заданию партии» организовывал униатские общины в Российской империи. После прихода на Западную Украину большевиков он писал Сталину письма, в которых ругал его за безбожие, но Сталин наглого священника пальцем тронуть не посмел. Во время немецкой оккупации Шептицкий слал приветственные письма Гитлеру и благословлял Бандеру на бой с москалями, а когда немцы начали преследовать евреев, то принялся писать гневные письма с проклятиями Гиммлеру и Папе Римскому. И чего бы немцам не стереть зарвавшегося попа в порошок? Так ведь тоже тронуть побоялись. Видимо, тоже испугались его окладистой бороды. В начале 1944 года Шептицкий еще приказывал униатским священникам переплавлять колокола на пушки для Великой Германии, а уже в середине года слал поздравительные телеграммы Великому Сталину, хвалил его за толерантность к религии и называл коммунизм богоугодным учением, параллельно проклиная бандеровцев. Тут бы и шлепнуть Сталину гитлеровского пособника, ну, в крайнем случае, под суд отдать, но нет, снова побоялись тронуть.
Товарищ Мельник.
В общем, у Мельника были серьезные друзья, однако и Бандера приобрел славу за время заключения в польской тюрьме. Мельник настаивал на тесном сотрудничестве с Германией, Бандера - на опоре на свои силы. Дело кончилось, прямо как у большевиков, расколом на ОУН(б) и ОУН(м). Б - бандеровцы, а М - мельниковцы. У бандеровцев изначально был серьезный перевес и к 1943 году мельниковцы представляли собой маргинальное меньшинство.
Через неделю после нападения Германии на СССР ОУН провозгласила создание независимого украинского государства. Главой виртуального государства был назначен Ярослав Стецько - галичанин и сын священника. Немцы от такой хуцпы пришли в ярость и вызвали всех лидеров националистов на «переговоры», на которых всех их арестовали и бросили в концлагеря. Из видных деятелей на свободе остался только Шухевич, который еще до войны успел стать немецким офицером.
Роман Шухевич.
В немецких концлагерях погибли два брата Бандеры, которых до смерти забили поляки. В конце 1944 года немцы выпустили всех националистов, надеясь на их помощь. Действительно, в этом году произошла активизация УПА, что заметно по изменившемуся отношению со стороны советской армии, которая включила УПА в число своих «официальных врагов». Тогда как до 1944 года партизаны, участвовавшие в столкновениях с отрядами УПА, в случае пленения повстанцев чаще всего расстреливали командиров, а всех остальных отпускали по домам, выдав по затрещине.
Однако после заключения в концлагере Бандера практически отошел от дел и упустил момент, на территорию Западной Украины он так и не вернулся, а руководителем подполья ОУН и частей УПА стал Шухевич, партизанивший до 1950 года, пока не был застрелен при штурме его укрытия.
После окончания войны за Бандерой развернули охоту американцы и коммунисты, поэтому он пошел на сотрудничество с британской разведкой, которое, однако, не принесло серьезных плодов. Какое-то время он жил в Мюнхене и протянул аж до 1959 года, пока к нему наконец не подобрались. Убийство осуществил Богдан Сташинский, по легенде завербованный КГБ после того, как был задержан за безбилетный проезд. В 1957 году он убил Льва Ребета, а в 1959 - Бандеру. При этом оба раза он ушел с места преступления и не был пойман, но в 1961 году внезапно перебежал из ГДР в ФРГ и заявил немецким властям, что это он совершил убийство. Отсидел 8 лет и исчез в неизвестном направлении, есть версия, что он до сих пор жив и живет в ЮАР под вымышленным именем.
Богдан Сташинский, лучший друг украинских националистов.
После смерти Шухевича главой УПА стал Василий Кук, который вскоре был арестован, но просидел довольно недолго, после чего покаялся, был отпущен и отрекся от движения, вдобавок написав письма заграничным ОУНовцам, чтобы те признали советскую власть. После этого он спокойно жил в СССР и умер только в 2007 году.
ОУН, начиная с 50-х годов, фактически законсервировалась и существовала только на бумаге в эмиграции. Однако к концу 80-х повеяли ветры перемен и организация вышла из спячки сначала в Канаде и США, а после падения СССР легализовалась и на Украине.
Из этой небольшой, но поучительной истории мы можем сделать вывод, что родовой чертой украинского национализма является его связь с религиозными фанатиками из местечковой греко-католической церкви. Что это означает в плане претензий галичан на всю Украину (и вообще обоснованности таких претензий) каждый пусть додумает самостоятельно.
Суть так называемого украинского национализма заключается не в создании и укреплении украинской национальной идеи, но в элементарной русофобии даже ценой подчинения внешним силам
Сегодня украинский национализм принято упоминать в одном ряду с другими разновидностями национализма, а порой – даже противопоставлять его национализму русскому. Такое положение вещей является следствием неполного понимания этого явления, т. к. национализм на Украине имеет ряд уникальных особенностей, которые не позволяют считать его формой, аналогичной той, что встречается в других странах. Причины этого кроются в самой специфике украинской национальной идеи и ее истории.
Идеи фашизма и нацизма сразу же нашли отклик в умах украинских русофобов, задолго до начала оккупации фашистами Украины.Возникновение
Появление украинского этноса, сформировавшегося в результате влияния западных культур (в первую очередь польской и литовской) на русское население территорий, оказавшихся после раскола Руси вне контекста общерусского культурного развития, сопровождалось жесткой полемикой о сущности и будущем молодой нации среди представителей обеих частей разделенного (к концу XVII века – в основном между Россией и Австрией) народа. Особенную остроту она получила в XIX веке, когда украинская идея начала обретать форму. Появился у нее и свой символ в лице поэта и прозаика Тараса Шевченко , которого сегодня называют «крестным отцом украинского национализма».
Но мало кто на Украине сегодня вспоминает, что среди представителей украинской творческой интеллигенции были сторонники другого проекта развития нации. К ним, в частности, относятся поэтИван Франко , основавший вместе с другим сторонником присоединения Галиции к России – публицистом Михаилом Павликом - в Австро-Венгрии Русско-украинскую Радикальную партию. Творчество этого патриотического деятеля сегодня изучается в украинских школах, при этом упор делается на его любовь к Украине, однако, упоминания о не меньшей любви к большой Родине – России, стыдливо обходится стороной школьными и университетскими учебниками.
Известный украинский драматург Иван Котляревский , которого, кстати, высоко ценил и сам Шевченко, был русским офицером и принимал участие в русско-турецкой войне начала века. Его известная сатирическая «Энеида» не имела антироссийского окраса, что вызвало бурю негодования среди русофобской части украинской интеллигенции.
Нельзя не упомянуть и о таком влиятельном публицисте XIX века, как Михаил Драгоманов , который периодически – на почве стремления к сохранению и развитию украинской самобытности – сходился с радикальными украинофильскими элементами, не разделяя, однако, их антироссийских и русофобских взглядов. Будучи космополитом и социалистом-либералом, он не признавал идеи народничества, но и не мог считать разрыв с Россией ключевой идеей украинства, предпочитая этому идею федерализма, в связи с чем сотрудничал с русскими конституционалистами.
Совершенно закономерным можно считать тот факт, что именно Шевченко, который в XIX веке был не только одним из самых известных, но и одним из самых антироссийски настроенных среди украинских интеллигентов, превратился в знамя украинских русофобов и национализма, ставшего несколькими десятилетиями позже идеологической базой для образования сначала украинской автономии, а затем и независимого украинского государства.
Боязнь полной ассимиляции в результате «русификации» стала ключевой проблемой для первых идеологов украинства, и этот комплекс неполноценности зачастую продолжает быть определяющим фактором в принятии политических решений современных украинских политиков. В качестве примера проявления этого комплекса можно привести название книги второго президента независимой Украины – «Украина – не Россия». Таким образом, основой украинской национальной и государственной идеи стала русофобия.
XX век
Начало процессу формирования и признания украинской нации как политического явления было положено еще в Российской Империи, когда формировались институты по изучению украинской культуры и языка. Так или иначе, властям приходилось считаться с популяризацией национальной идеи среди украинцев. Важные события происходили на Украине после революции – в 1917 году была провозглашена Украинская Народная Республика (на территории входивших в состав России земель), в 1918 году образовалась Западно-Украинская Народная Республика, а в 1919 году эти республики объединились.
В этот период особенно ярко выделялся Дмитрий (Дмытро ) Донцов , к тому времени уже состоявшийся политик, известный своей русофобией, и впоследствии ставший одним из самых популярных деятелей среди националистов. Несмотря на свою фамилию (за которую среди соратников был прозван «москалем»), он отличался особенной ненавистью к России и ко всему русскому. После упразднения УНР большевиками он перебрался во Львов (тогда находившийся на территории Польши), где занялся изучением и переводом работ Гитлера и Муссолини .
Из этого следует, что идеи фашизма и нацизма сразу же нашли отклик в умах украинских русофобов, задолго до начала оккупации фашистами Украины. Именно Донцов стал одним из первых утверждать, что украинцы и русские различны не только по культурно-языковому признаку, но и по этническому – и даже по расовому. Разумеется, труды Донцова впоследствии оказали огромное влияние на идеологию украинских коллаборационистов времен Великой Отечественной войны.
Формы украинского национализма в УССР и эмигрантской среде
Современными украинскими историками и политиками популяризируется миф о тотальном подавлении большевиками украинской культуры и самосознания. Отождествление советской власти с Россией в глазах простых украинцев упрощает политические задачи нынешних руководителей украинского государства. Конечно, тот факт, что независимая Украина обязана своим существованием именно большевикам, крайне мешает укреплению в сознании населения представления о том, что любая российская власть – имперская ли, советская ли – была направлена на полную ассимиляцию украинцев, поэтому факт этот принято на Украине замалчивать.
Будущее украинской национальной идеи, почти с самого начала и до сих пор двигающейся в неверном направлении, возможно лишь в случае отречения украинской интеллигенции от русофобии.Но большевики не только сделали огромный вклад в формирование украинского самосознания, но и заметно в этом переусердствовали (что их, в конце концов, не спасло от проклятий со стороны националистов). Именно при советской власти Украина получила всеми признанные границы – впоследствии ощутимо расширившиеся, именно при советской власти украинский язык стал окончательно институционализирован и обрел повсеместную популярность, именно при советской власти проводилась политика украинизации, именно советской властью было доведено до культа поклонение Шевченко, именно советская власть, в конце концов, – пусть и номинально – сделала Россию и Украину равными в правах субъектами одного государства.
Таким образом, сразу после создания УССР начала формироваться украинская националистическая школа в рамках общей союзной идеологии. Руководители СССР сочли такой «управляемый национализм» более приемлемым путем решения «украинского вопроса», чем попытки бороться с национализмом как таковым.
Контролировавшиеся советскими властями деятели украинской культуры не находили общего языка со своими радикально настроенными коллегами, проживавшими на территории украинских земель в составе Польши (до 1940 г.) и в эмиграции (в основном в Канаде). После развала СССР конформистские советские авторы были признаны маргиналами и «предателями», а их роль в государственном строительстве заняла эмигрантская школа. Сегодня в Киеве не составляет никакого труда найти труды эмигрантских авторов – достаточно обратить внимание на то, что продается прямо на «Майдане Незалежности», главной площади страны, вместе с сувенирами и оранжевой символикой.
Украинский национализм как проявление фашизма
Во время Второй Мировой войны на Украине, как известно, действовал ряд формирований, воевавших против Красной Армии (в т. ч. на стороне гитлеровцев). Сегодняшние реабилитаторы их действий утверждают, что главным их намерением было освобождение от советской власти. Однако, достаточно взглянуть на некоторые из документов и листовок ОУН-УПА тех времен, чтобы увидеть, что «русский вопрос» лидеров этих организаций беспокоил не меньше. Кровавый террор, который был устроен отрядами украинских националистов по отношению к русским, полякам и несочувствующим им украинцам, достаточно красноречиво говорит о том, насколько далеко готовы они были зайти.
Украинский национализм на удивление органично сплелся с германским нацизмом, который, как известно, был лишь одной из форм фашизма. В трактовке ОУНовцев презрение нацистов к славянам вообще распространялось на русских и поляков, ненависть же к евреям и коммунизму вполне укладывалось в их представление о врагах Украины.
Причиной такой кальки с чужой идеологии можно считать неразвитость и неполноценность украинской национальной идеи на тот момент. Итальянский фашизм и немецкий нацизм оперировали понятиями великой истории своих народов и мощи национального государства. Украинский национализм, окончательно трансформировавшийся в военное время в своеобразный нацизм, опирался, в первую очередь, на русофобию. Главенствующая идея ориентирования на «Великую Германию » и стремление к созданию единой Украины под ее управлением говорит о том, что внимание украинских нацистов было приковано в первую очередь не к развитию собственной государственности, а к отделению от России. Вообще видно, что у Украины с самого ее образования и до наших дней не было своей национальной идеологии.
Конец XX – начало XXI веков
С обретением Украиной независимости тенденция популяризации национализма в самой крайней его форме ожидаемо стала расти. Новыми официальными идеологическими центрами стали Запад Украины и эмигрантская диаспора. Что характерно, почти ничего нового в их представлении о правильном будущем страны и нации не появилось. Вместо строительства «современного демократического европейского государства», которое не устают декларировать украинские лидеры, мы наблюдаем попытки реабилитации коллаборационистов и шовинистов, предпринимающиеся одновременно с проведением ксенофобской внутренней политикой при молчаливом согласии «демократического мирового сообщества».
Удивительным это показаться может только на первый взгляд. Национал-либерализм, который так же, как и нацизм, не является чем-то, придуманным на Украине и для Украины, а, следовательно, не может быть по-настоящему полезен для украинцев, вполне совместим с ценностями, которые в свое время декларировал нацизм. Попытки построить моноэтническое государство, чреватые для Украины развалом, полностью соответствуют целям ОУН. Существенная разница заключается лишь в смене покровителя: место «Великой Германии » занял мировой гегемон – США. Как и в случае с предателями времен Второй мировой, о создании действительно независимого национального государства речи не идет.
Встречаются, однако, и попытки создать некое подобие своей, украинской национальной идеологии, вне западных ценностей – например, так можно охарактеризовать деятельность Дмитрия (Дмытра )Корчинского , который принимал участие в боевых действиях на стороне чеченских сепаратистов, но также находится в жесткой оппозиции прозападному оранжевому режиму. Однако, такие элементы на Украине являются маргинальными и бесперспективными. Кроме того, что характерно, когда речь заходит о необходимом выборе приоритетов, Корчинский однозначно выбирает Запад.
Из всего вышесказанного можно сделать уверенный вывод – украинский национализм, направленный, в отличие от других националистических школ, не на создание и укрепление национального, не внутрь, а наоборот – на противодействие конкретному внешнему фактору любыми средствами – в т. ч. и в ущерб собственной независимости и самодостаточности – нельзя считать национализмом в традиционном смысле этого слова, а, скорее отклонением от него, нездоровой формой. Будущее украинской национальной идеи, почти с самого начала и до сих пор двигающейся в неверном направлении, возможно лишь в случае отречения украинской интеллигенции от русофобии, от противопоставления себя русскому во всем. К сожалению, в нынешних условиях это на Украине вряд ли возможно.