Как и почему люди расселялись по материкам? Где в настоящее время самое густое население? Как различные виды хозяйственной деятельности населения влияют на природные комплексы?
Вопрос о месте возникновения человечества – один из сложнейших. Где возникли первые люди, пока не ясно. Большинство ученых считают, что родина человечества – Африка и Юго-Западная Евразия. На этой территории наши далекие предки стали из предлюдей настоящими людьми. Именно здесь начался долгий путь от животного к человеку, занявший более 3 млн лет.
Постепенно люди расселились по всем материкам Земли, за исключением Антарктиды. Предполагают, что сначала люди освоили удобные для жизни территории Евразии и Африки, а затем другие материки. По карте (рис. 40) вы можете определить, где когда-то между материками существовали сухопутные «мосты», по которым древние охотники и собиратели проникали с одного континента на другой.
Рис. 40. Предполагаемые пути расселения человечестваГлавные области расселения. Размещается человечество на планете неравномерно. Больше всего люди заселили Восточное и Северное полушария и гораздо меньше их в Западном и Южном. В Антарктиде временные жители появились лишь в ХХ в. Большинство людей живет на побережье Мирового океана, его морей или вблизи них, на равнинах в пределах умеренного, субтропического и субэкваториального климатических поясов.
На Земле выделяют четыре самые густонаселенные территории – Южную и Восточную Азию, Западную Европу и восточную часть Северной Америки. Это можно объяснить благоприятными природными условиями, давностью заселения. Древние племена переселялись из одних мест в другие в поисках лучших условий для жизни. Заселение новых земель ускорило развитие животноводства и земледелия. Так, в Южной и Восточной Азии люди с давних пор занимаются земледелием на орошаемых землях и собирают несколько урожаев в год. Западная Европа и восток Северной Америки – территории с развитой промышленностью, здесь преобладает городское население.
Человечество – это народы. С древнейших времен человечество состоит из народов. Каждый из нас не только землянин, но и частица того или иного народа, носитель определенной культуры, которая выражается в речи, поведении, традициях. Все эти черты называются этническими, «этнос» по-гречески – «народ».
Сколько народов на Земле? Сосчитать их все пока не удалось. Известно, что их тысячи – больших и малых и что говорят они на тысячах языков. Язык – один из важнейших признаков того или иного народа. Общее число языков народов мира установить невозможно, их примерно 4-6 тысяч. Как правило, каждый народ говорит на своем языке. Однако бывает и так, что несколько народов говорит на одном языке. Так, на английском говорят не только англичане, но и австралийцы, англоканадцы, американцы США и некоторые другие народы. Испанский язык – родной для большей части народов Южной Америки, а также Мексики и других стран Средней Америки.
Язык – не единственный признак народа. Народы, живущие в разных природных условиях, отличаются и другими особенностями: традиционными жилищами (свайные и плавучие постройки, избы, дома-башни из камня, юрты, чумы и др.), орудиями труда, одеждой и обувью, составом и способом приготовления пищи. Сейчас одежда разных народов становится однотипной, теряет этнический характер. Однако национальный костюм сохраняется у многих народов как праздничная одежда. Различия между народами проявляются в обычаях и обрядах, в народном искусстве. Например, существенно различается народная музыкальная культура, а определенные виды искусства существуют только у некоторых народов (резьба по кости у эскимосов, обработка бересты у жителей Севера и др.). Отличаются народы и по сложившимся религиозным верованиям.
Основные виды хозяйственной деятельности людей и их влияние на природные комплексы. Природа Земли – среда жизни и деятельности человека. И он своим образом жизни и деятельности вторгается в природу, нарушая ее законы. При этом разные виды хозяйственной деятельности влияют на природные комплексы неодинаково.
Особенно сильно изменяет природные комплексы сельское хозяйство.
Для выращивания культурных растений и разведения домашних животных требуются значительные площади. В результате распашки земель сокращаются площади под естественной растительностью. Почва теряет свое плодородие. Искусственное орошение помогает земледельцу получать высокие урожаи, однако в засушливых областях это часто приводит к засолению почвы и снижению урожайности. Домашние животные также изменяют растительный покров и почвы: они вытаптывают растительность, уплотняют почву. В условиях засушливого климата пастбища могут превратиться в пустынные участки.
Под влиянием хозяйственной деятельности человека большие изменения испытывают лесные комплексы. В результате бесконтрольной рубки площади под лесами на земном шаре значительно сократились. В тропических и экваториальных поясах до сих пор выжигают леса, освобождая место для полей и пастбищ.
Быстрый рост промышленности оказывает губительное влияние на природу, загрязняя воздух, воду и почвы. Газообразные вещества поступают в атмосферу, а твердые и жидкие – в почву и воду. При разработке полезных ископаемых, особенно открытым способом, на поверхности возникает много отходов и пыли, образуются глубокие большие карьеры.
Городам требуется все больше новых земельных площадей для строительства жилых домов, дорог, промышленных предприятий. Загрязнение окружающей природы отрицательно сказывается на здоровье людей.
Таким образом, на значительной части земного шара хозяйственная деятельность людей в той или иной мере изменила природные комплексы.
Хозяйственная деятельность человека наглядно отражена на тематических географических картах. Пользуясь их условными знаками, можно определить: а) места добычи полезных ископаемых; б) особенности использования земель в сельском хозяйстве и др.
Немного теории об антропогенезе
В силу многих причин теоретические разработки в области эволюционной антропологии постоянно опережают современный им уровень фактических данных. Сложившись в XIX в. под непосредственным влиянием эволюционистской теории Дарвина и окончательно оформившись в первой половине XX в., довольно долго безраздельно господствовала стадиальная теория антропогенеза. Суть ее сводится к следующему: человек в своем биологическом развитии прошел несколько стадий, отделяемых друг от друга эволюционными скачками.
- первая стадия - архантропы (питекантроп, синантроп, атлантроп),
- вторая стадия - палеоантропы (неандертальцы, чье название происходит от первой находки близ города Неандерталь),
- третья стадия - неоантроп (человек современного вида), или кроманьонец (названный так по месту находок первых ископаемых людей современного вида, сделанных в гроте Кроманьон).
Следует обратить внимание, что это не биологическая классификация, а стадиальная схема, которая не вмещала в себя всего морфологического многообразия палеоантропологических находок уже в 50-е гг. XX в. Отметим, что классификационная схема семейства гоминид до сих пор остается областью острых научных дискуссий.
Последние полвека, а особенно последнее десятилетие исследований, принесли большое количество находок, которые качественно изменили общий подход к решению вопроса о непосредственных предках человека, осмыслению характера и путей процесса сапиентации.
По современным представлениям эволюция - это не линейный процесс, сопровождающийся несколькими скачками, а непрерывный, многоуровневый процесс, суть которого может быть графически представлена не в виде дерева с единым стволом, а в виде куста. Таким образом, речь идет о сетевидной эволюции, суть которой состоит в том. что одновременно могли существовать и взаимодействовать эволюционно неравные человеческие существа, которые в морфологическом и культурном отношении стояли на разных уровнях сапиентации.
Расселение человека прямоходящего и неандертальцев
Карта расселения Homo erectus в олдувайскую и ашельскую эпохи.
Африка, скорее всего, является единственным районом, в котором представители вида обитали в первые полмиллиона лет своего существования, хотя они, несомненно, в процессе миграций могли посещать и соседние регионы - Аравию, Ближний Восток и даже Кавказ. Палеоантропологические находки в Израиле (стоянка Убейдия), на Центральном Кавказе (стоянка Дманиси) позволяют говорить об этом с уверенностью. Что же касается территорий Юго-Восточной и Восточной Азии, а также юга Европы, то появление там представителей рода Homo erectus относится не ранее чем к интервалу 1,1-0,8 млн лет назад, а сколько-нибудь существенное их расселение можно отнести к концу нижнего плейстоцена, т.е. около 500 тыс. лет назад.
На поздних этапах своей истории (около 300 тыс. лет назад) Homo erectus (архантропы) заселили всю Африку, юг Европы и и начали широко расселяться по Азии. Несмотря на то что их популяции могли быть разобщены естественными барьерами, в морфологическом отношении они представляли собой сравнительно однородную группу.
Эпоха существования «архантропов» сменилась появлением около полумиллиона лет назад другой группы гоминид, которые часто, в согласии с прежней схемой, называются палеоантропами и ранний вид которых, независимо от места обнаружения костных остатков, относят в современной схеме к Homo Heidelbergensis (гейдельбергский человек). Этот вид существовал примерно от 600 до 150 тыс. лет назад.
В Европе и в Западной Азии потомками Н. Heidelbergensis были так называемые «классические» неандертальцы - , которые появились не позднее 130 тыс. лет тому назад и существовали не менее 100 тыс. лет. Последние их представители жили в горных районах Евразии еще 30 тыс. лет тому назад, если не дольше.
Расселение человека современного вида
Дискуссия о происхождении Homo sapiens по-прежнему очень остра, современные решения сильно отличаются от воззрений даже двадцатилетней давности. В современной науке явно выделяются две противоположных точки зрения - полицентрическая и моноцентрическая. Согласно первой, эволюционное превращение Homo erectus в Homo sapiens происходило повсюду - в Африке, Азии, Европе при непрерывном при непрерывном обмене генетическим материалом между населением этих территорий. Согласно другой, местом формирования неоантропов был вполне определенный регион откуда и происходило их расселение, сопряженное с уничтожением или ассимиляцией автохтонных популяций гоминид. Таким peгионом, по мнению ученых, является Южная и Восточная Африка, где останки Homo sapiens имеют наибольшую древность (череп Омо 1, обнаружений неподалеку от северного побережья озера Туркан в Эфиопии и датирующийся около 130 тыс. лет, остатки неоантропов из пещер Класиес и Бедер на юге Африки, датирующиеся возрастом около 100 тыс. лет). Кроме того, на ряде других восточно-африканских памятников имеются находки сопоставимые с вышеупомянутыми по возрасту. На севере Африки такие ранние остатки неоантропов пока не обнаружены, хотя имеется ряд находок очень продвинутых в антропологическом смысле индивидов, которые датируются возрастом, значительно превышающим 50 тыс. лет.
За пределами Африки находки Homo sapiens, близкие по возрасту находкам из Южной и Восточной Африки, обнаружены на Ближнем Востоке они происходят из израильских пещер Схул и Кафзех и датируются временем от 70 до 100 тыс. лет тому назад.
В других регионах земного шара пока неизвестны находки Homo sapiens, имеющие возраст древнее 40-36 тыс. лет. Существует ряд известий о более ранних находках в Китае, Индонезии и Австралии, но все они либо не имеют достоверных дат, либо происходят из плохо стратифицированных памятников.
Таким образом, на сегодняшний день гипотеза об африканской прародине нашего вида представляется наиболее вероятной, потому что именно там имеется максимальное количество находок, позволяющих достаточно подробно проследить трансформацию местных архантропов в палеоантропов, а последних - в неоантропов. Генетические исследования и данные молекулярной биологии, по мнению большинства исследователей, также указывают на Африку как первоначальный центр появления Homo sapiens. Расчеты генетиков, направленные на определение вероятного времени появления нашего вида, говорят, что это событие могло произойти в период от 90 до 160 тыс. лет назад, хотя иногда появляются и более ранние датировки.
Если оставить полемику в стороне о точном времени появления людей современного типа, то следует сказать, что широкое распространение за пределы Африки и Ближнего Востока началось, судя по антропологическим данным, не раньше 50-60 тыс. лет назад, когда ими были освоены южные районы Азии и Австралии. В Европу люди современного типа проникли 35-40 тыс. лет назад, где затем на протяжении почти 10 тыс. лет они сосуществовали с неандертальцами. В процессе своего расселения разным популяциями человека разумного приходилось адаптироваться к разнообразным природным условиям, результат чего стало накопление более или менее четких биологических различий между ними, приведшее к формированию современных рас. Нельзя исключить, что определенное влияние на последний процесс могли оказать контакты с местным населением осваиваемых регионов, которое, видимо, было в антропологическом плане довольно пестрым.
Анализ краниометрических (то есть относящихся к промерам черепа) показателей современного человека свидетельствует о том, что все живущие ныне на Земле люди произошли от сравнительно небольшой группы особей, обитавших в Центральной Африке 60-80 тыс. лет тому назад. По мере того как потомки этих людей расселялись по Земному шару, они теряли часть генов и становились всё менее разнообразными. В работе, опубликованной недавно в журнале Nature , гипотеза о едином центре происхождения современного человека подтвердилась анализом не только молекулярно-генетических данных, но и фенотипических (в данном случае — размеров черепа).
Всё больше данных, собранных в последние годы, свидетельствуют о том, что «современный» человек сформировался в экваториальной Африке 150-200 тыс. лет тому назад. Расселение же его по планете началось примерно 60 тыс. лет тому назад, когда сравнительно небольшая группа людей перебралась на Аравийский полуостров, а оттуда их потомки постепенно стали распространяться по Евразии (двигаясь прежде всего на восток по побережью Индийского океана), а затем по Меланезии и Австралии.
Процесс заселения человеком нашей планеты, согласно данной гипотезе, должен был сопровождаться уменьшением первоначального запаса генетической изменчивости. Ведь на каждом этапе в путь пускается отнюдь не вся «родительская» популяция, а какая-то ее небольшая часть, выборка, в которую никак не могли попасть все гены. Иными словами, должен наблюдаться эффект основателя — резкое уменьшение общего генетического разнообразия при формировании каждой новой группы мигрантов. Соответственно, по мере расселения человека мы должны обнаруживать постепенное исчезновение ряда генов, обеднение первоначального генофонда. Реально это может проявляться в снижении уровня генетической изменчивости, и чем дальше от источника заселения, тем в большей степени. Если же центр происхождения вида (в данном случае Homo sapiens ) не один, а несколько, то картина будет совсем иной.
Гипотеза об одном центре происхождения современного человека была недавно подтверждена молекулярно-генетическими данными, собранными в рамках международного Проекта по изучению разнообразия генома человека (Human Genome Diversity Project , HGDP). Генетическое разнообразие в популяциях человека действительно снижалось по мере удаления от Центральной Африки — предполагаемого центра возникновения человека (см., например, Ramachandran et al. 2005) . Однако оставалось неясным, можно ли выявить данный эффект, обратившись к фенотипическим признакам, к примеру, анатомическим особенностям современного человека.
За решение данной задачи взялся Андреа Маника (Andrea Manica) с кафедры зоологии Кембриджского университета (Великобритания) совместно с коллегами с кафедры генетики того же университета и кафедры анатомии Медицинской школы в Сага (Япония). Материалом послужили данные измерения черепов (краниометрические показатели), собранные по всему свету. Всего было проанализировано 4666 мужских черепов из 105 локальных популяций и дополнительно 1579 женских черепов из 39 популяций. За основу взяты данные по мужским черепам как более репрезентативные. В анализ не включали черепа старше 2 тыс. лет, чтобы избежать ошибок измерений, связанных с плохой сохранностью древних костей.
Результаты исследования подтвердили гипотезу о едином центре происхождения человека. По мере удаления от центральной Африки изменчивость основных размерных показателей черепа уменьшалась, что можно трактовать как снижение исходного генетического разнообразия. Дополнительные трудности анализа были связаны с тем, что по мере освоения человеком новых климатических зон те или иные признаки его оказывались (или не оказывались) полезными и, соответственно, поддерживались или не поддерживались отбором. Такой климатической адаптацией были затронуты и размеры черепа, но применение специальных методов статистики позволило выделить эту «климатическую» составляющую и не принимать ее во внимание при анализе динамики исходной изменчивости.
Параллельно в той же работе для 54 локальных популяций современного человека оценивалась степень гетерозиготности генотипа. Для этого использованы данные по микросателлитам (фрагментам ДНК, содержащим повторы), собранные также в рамках программы HGDP. Нанесенные на карту, эти данные показывают распределение, очень сходное с тем, что выявлено на основе фенотипических признаков. По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое.
Источник: Andrea Manica, William Amos, François Balloux, Tsunehiko Hanihara. The effect of ancient population bottlenecks on human phenotypic variation // Nature . 2007. V. 448. P. 346-348.
См. также:
1) Почему человек покинул Африку 60 тысяч лет назад , «Элементы», 30.06.2006.
2) Древнейшая история человечества пересмотрена , «Элементы», 02.03.2006.
3) Journey of Mankind. The Peopling of the World . Bradshaw Foundation (см. в свободном доступе карту с анимацией, показывающей маршрут расселения древнего человека из Африки).
4) Paul Mellars. Why did modern human populations disperse from Africa ca. 60,000 years ago. A new model (полный текст: Pdf, 1,66 Кб) // PNAS
. 20.06.2006. V. 103. No. 25. P. 9381-9386.
5) Sohini Ramachandran, Omkar Deshpande, Charles C. Roseman, Noah A. Rosenberg, Marcus W. Feldman, L. Luca Cavalli-Sforza Support from the relationship of genetic and geographic distance in human populations for a serial founder effect originating in Africa (полный текст: Pdf, 539 Кб) // PNAS
. 2005. V. 102. P. 15942-15947.
6) Л. А. Животовский. Микросателлитная изменчивость в популяциях человека и методы ее изучения // Вестник ВОГиС
. 2006. Т. 10. № 1. С. 74-96 (есть Pdf всей статьи).
Алексей Гиляров
Показать комментарии (29)
Свернуть комментарии (29)
Поясняю популярно про дрейф генов. Предположим, есть какая-то большая популяция, к примеру, 100 000 особей одного вида (пусть будет человек, но с таким же успехом, может быть заяц-беляк, серая ворона, герань лесная...). Если из этой большой популяции мы возьмем какую-то небольшую случайную выборку в 10 особей, то очевидно, далеко не все гены, имеющиеся в родительской популяции туда попадут, но те, которые попали, в случае успешного размножения и увеличения численности дочерней популяции будут воспроизведены во многих копиях. Если параллельно взять из родительской популяции какую-то другую маленькую выборку, то туда случайно могут попасть другие гены, которые также воспроизведутся в большом количестве особей, если от этой выборки произойдет какая-то новая популяции. Соответственно, между такими изолированными друг от друга дочерними популяциями могут возникнуть различия (которые проявятся и во внешнем облике особей), являющиеся не результатом естественного отбора (т.е. не адаптивные, не приспособительные), а получившимися просто в силу некого случайного стечения обстоятельств. Это явление независимо было открыто Райтом (давшим название "дрейф генов", и нашими соотечественниками, Дубининым и Ромашовым, называвшими его "генетико-автоматическими процессами". Популяции наземных животных и растений с удаленных океанических островов нередко берут начало буквально от пары особей. Конечно и эффект основателя и дрейф генов проявляются при этом особенно ярко.
Заселение человеком Американского континенты произошло не ранее 25 тыс. лет тому назад. Люди перешли туда из самой северо-восточной части Азии по "мосту", участку суши (Берингии), которая тогда соединяла Евразию с Америкой. Затем, 18 тыс. лет тому назад было последнее сильнейшее оледенение (лёд с севера дошел на юг до 55 широты) и оно полностью отрезало переселившихся на Американский материк людей (потомков азиатов) от контактов с родительской популяцией. Началось формирование индейской культуры.
Всех ксенофобов и националистов всех мастей (неважно - арийскую расу они предпочитают, или негроидов, или монголоидов) должен разочаровать. Современный человек произошел от очень небольшой группы людей, причем "Ева" была черной. Мы все, живущие на Земле люди, являемся ОЧЕНЬ БЛИЗКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ. К примеру, генетические различия между разными группами шимпанзе, обитающими в разных районах Центральной Африки, куда более существенны, чем различия между представителями разных рас Homo sapiens. Утеря генетического (а как показано в обсуждаемой статье и фенотипического) разнообразия по мере удаления от нашей общей родины - Африки, еще одно мощное свидетельство в пользу гипотезы об одном центре происхождения современного человека. Такие как и в случае человека обедненные генотипы, получившиеся из-за прохождения популяции через bottle-neck (бутылочное горлышко, этап крайне низкой численности) есть и в других группах животных. Например среди всех кошачьих особое место занимает гепард. Все гепарды также очень близкие родственники, чего не скажешь о львах, тиграх, рысях и домашних кошках. Прошу прощения за многословие, но надеюсь, что теперь все понятно.
Ответить
Уважаемый Алексей Гиляров,
Так случилось, что я подряд прочитал Вашу заметку и заметку "СЕНСАЦИОННАЯ НАХОДКА ОПРОВЕРГЛА ТЕОРИЮ "ИСХОДА ИЗ АФРИКИ" " (http://www.inauka.ru/evolution/article74070.html)
Там речь идет о находке в Китае скелета возрастом около 40 тыс. лет, который, с одной стороны, похож на современного человека, а с другой -- явно отличается от африканского фенотипа.
Эти данные, по-моему, находятся в явном противоречии с материалами Вашей заметки, и было бы интересно узнать, как Вы можете это противоречие разрешить.
С другой стороны, данные о генетической изменчивости африканского генотипа могут иметь не только "историческую" но и "био-географическую" природу - например, можно предположить, что у африканцев В ПРИНЦИПЕ, в силу каких-то местных географических или климатических причин, более активно идет процесс генетических мутаций который, в частности, проявляется и в фенотипическом разнообразии. Если подобный (пока еще не обнаруженный) процесс действительно имеет место, то, по идее, тезис о том, что "более разнообразный" африканский генотип является подтверждением "старшинства" африканцев, должен быть скорректирован.
Лично мне кажется, что состояние дел в теории происхождения человека в чем-то похоже на ситуацию с систематикой химических элементов до появления периодической таблицы. Проблема тогда была в том, что ученые пытались "естественным" образом расположить все ИЗВЕСТНЫЕ данные "подряд", не оставляя места для НЕизвестных, и ПОЭТОМУ у них ничего путного не получалось. Аналогично, наличие противоречащих друг другу теорий происхождения человека, опирающихся на твердо установленные факты, говорит о том, что КАЖДАЯ из этих теорий не оставляет "пропусков" для ЕЩЕ НЕИЗВЕСТНЫХ фактов - и поэтому неверна.
Ответить
Глубокоуважаемый Михаил, к сожалению, в заметке, на которую Вы ссылаетесь, не приведено ни источника (название журнала и координаты статьи), ни даже фамилий исследователей в английской транскрипции. Поэтому я не могу найти ту оригинальную публикацию о китайской находке, с которой все началось, а судить по журналистскому тексту, написанного совсем уж без понимания вопроса, просто невозможно. Так, что если Вы найдете координаты оригинальной (а не вторичной) публикации - сообщите на сайте! Вполне вероятно, что это вовсе не САПИЕНС (Homo sapiens), а какой-то другой представитель гоминид. Если раньше в течение десятилетий говорили о недостающих звеньях в палеонтологии человека, то теперь их даже избыток. Во всяком случае все крупнейшие антропологи согласны, что был период на Земле, когда СОСУЩЕСТВОВАЛИ сразу несколько гоминид, т.е. несколько видов древних "людей" (кавычки - поскольку люди понимаются в широком смысле, включая, к примеру неандертальцев, которые в Европе долго сосуществовали с Homo sapiens, но потом все же вымерли). Так что остатки "предков" - это в большинстве своем представители боковых линий (вымерших потом), а вовсе не реальные предки Homo sapiens.
Что касается предположения о каких-то особо высоких темпах мутирования африканских предков человека, то для него нет никаких оснований. Все-таки давайте соблюдать правило Оккама и не будем плодить сущности сверх надобности.Ответить
An early modern human from Tianyuan Cave, Zhoukoudian, China
(Late Pleistocene | Neandertals | mandible | postcrania | paleopathology)Hong Shang *, Haowen Tong *, Shuangquan Zhang *, Fuyou Chen *, and Erik Trinkaus
================Что же касается бритвы Оккама... Это ОЧЕНЬ хороший прием, но пользоваться им надо аккуратно, иначе можно отрезать явно необходимое:))
В примере с периодической таблицей Менделеев пошел на весьма серьезное "нарушение" этого принципа -- и оказался прав.
Сравнивая же приведенные Вами карты с картами расселения Homo Sapiens (или хотя бы с датами заселения Азии и Европы), я вижу явное противоречие. Если исходить из теории дрейфа генов, то, чем позже была заселена та или иная территория, тем меньше там должна быть вариабельность генов. Согласно имеющимся данным, Европа была заселена позже Азии, и, следовательно, должна быть "темнее", чем Азия. Или, говоря более глобально, приведенные Вами карты ДОЛЖНЫ были быть "пятнистыми". Но на них мы видим "непрерывный градиент" -- словно расселение из Африки шло с юга на север (Африка-Европа), а затем -- с запада на восток (Европа - Азия). Разве Вас не смущают подобные нестыковки? Если бы мне показали эти карты и не дали никаких дополнительных пояснений о том, что там отображено, я бы увидел там явное указание на проявление какого-то планетарного геофизического феномена и спросил бы, а как обстоит дело в другой части света (т.е. в Америке).
Ответить
Большое спасибо за ссылку. К сожалению, открыт только abstract, из которого немного можно узнать.Попробую зайти с университетского компьютера, может достану весь текст. Что касается Ваших замечаний о заселении Европы и Азии, то я не могу полностью аргументировать авторскую точку зрения. Это надо у них спросить. Посмотрите карты,
на которые есть ссылки на Элементах (в частности, с анимацией!). В Европу довольно рано люди отправились (но уже из Азии). Да и в PNASе есть открытые полностью работы (если это не самый последний год). Нестыковки еще конечно есть. Это не удивительно, поскольку совсем недавно мы вообще ничего не знали. Удивляет тот прогресс в знании, который достигнут буквально за последние 10-20 лет.Ответить
Надеюсь увидеть обзор этой статьи в Элементах.
Большое спасибо за анимированную карту -- это как раз то, что я долго искал.
А Вам не попадались карты (статические или анимированные), на которых бы в хронологическом порядке были нанесены археологические свидетельства технологического прогресса людей (каменные орудия, жилища и т.п.)? Или, может, где-то есть ресурсы, по которым подобную карту можно было бы построить?
http://сайт/news/430144
Ответить
Да, я читал эту статью в свое время. К сожалению, она не вполне точно соответствует теме дискуссии.
Там говорится, что теория вытеснения наипозднейшими предками человека (3-я волна экспансии, около 100 тыс. лет назад) не соответствует действительности, и генетические данные указывают на то, что биологически мы, люди, являемся потомками всех выходцев из Африки, начиная примерно с 2 миллионов лет назад.
Если учесть этот факт (а спорить с ним я не вижу никакого смысла), то я вполне могу согласиться с утверждением о том, что в Китае пару миллионов лет назад осела какая-то группа выходцев из Африки, которая к моменту появления Homo Sapiens изменилась настолько, что уже совсем не походила на своих африканских предков. Может, именно эта группа и дала начало синантропам, а те, в свою очередь, - современным китайцам и азиатам.
На самом деле, с моей точки зрения, проблема - НЕ в том, могли ли неандертальцы скрещиваться с кроманьонцами и могли ли представители 3-ей волны скрещиваться с представителями более ранних "волн экспансии". Все это, с моей точки зрения, не имеет НИКАКОГО значения по отношению к проблеме появления разума на Земле, поскольку относится к эволюции тела, но не сознания.
А вот что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет значение - так это выяснение причин КУЛЬТУРНОГО ВЗРЫВА.
Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды. Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
Ответить
: Под "культурным взрывом" подразумевается РЕЗКАЯ временнАя граница (примерно 40-50 тыс. лет назад), после которой у людей начался экспоненциальный прогресс в технологии, культуре и освоении окружающей среды.
А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды? Есть ли где-то иллюстрация графика, на который нанесены оценки этого уровня на основании известного фактажа, и из которого можно было бы сделать вывод об экспоненциальном росте в то время, и о точке его начала, если таковая была? Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить подубительными стимулами для повышения этого уровня? Наконец, было бы интересно почитать, что является побудительными стимулами повышения этого уровня сейчас. :-)
: Собственно, можно считать, что человек Разумный (т.е. современный носитель сознания) появился именно тогда - около 50 тыс. лет назад, а не 150 и тем более не 800 тыс. лет назад. С этой точки зрения все наши предки (в том числе и упоминаемые повсюду представители 3-й "волны экспансии"), жившие до этой "роковой черты", по уровню сознания ничего общего с нами не имеют, хотя биологически "практически идентичны" нам. Аргументы в пользу этого предположения я приводил в другой дискуссии (см.?discuss=430541). И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
Ответить
>А каким образом оценивалось абсолютное значение уровня технологии, культуры и окружающей среды?...
Почитайте дискуссию, на которую я дал ссылку. Там частично рассматривались затронутые Вами вопросы, в частности, я приводил косвенный метод, с помощью которого можно было бы количественно оценить скорость развития сознания (т.е. получить именно наглядный график, а не общие рассуждения). На этом графике, если Вы его построите, "точка начала" будет достаточно хорошо видна.
Что касается самого "культурного взрыва" - то это достаточно хорошо известный факт. Просто после этой временной границы орудия стали изящнее и совершеннее, рисунки - реалистичнее, предметы быта и культуры - многообразнее, и, самое главное, за эти 50 тыс. лет мы от каменного ножа "добрались" до космических кораблей (это относится и к вопросу об освоении окружающей среды). А ВСЕ наши предки за аналогичный отрезок времени лишь слегка улучшали каменный нож. Почитайте дискуссию - там, пожалуй, даны ответы на большинство вопросов, которые первыми приходят в голову.
> Есть ли где-то анализ изменений условий окружающей среды или других факторов, которые могли бы служить побудительными стимулами для повышения этого уровня?
В той же дискуссии я пытался показать, что, во-первых, эти условия должны быть ВЕСЬМА специфическими (а именно, они должны предполагать весьма жесткий эволюционный отбор по степени развитости сознания, чего мы никогда не наблюдаем в реальной живой природе), и, во-вторых, в рассматриваемый период времени (40-50 тыс. лет назад) на Земле вообще не было условий, предполагавших повышенную скорость видообразования. Т.е., исходя из логики и известных фактов, человеческий разум просто НЕ ДОЛЖЕН был появиться на нашей планете. Но он все-таки появился, и это заставляет задуматься о недостающих фактах или о неверных предположениях, лежащих в основе логического анализа.
>> И никакой анализ ДНК СОВРЕМЕННЫХ людей, к сожалению, не даст ответ на причины этого "разрыва в сознании".
> Во-первых, а он разве пытается дать ответ на _этот_ вопрос? Насколько я понимаю, он вообще его не касается.
В том-то и дело, что действительно "вообще не касается"! Но в литературе, относящейся к проблеме появления людей, происходит упорная подмена понятий. Там ставится знак равенства между биологической эволюцией (т.е. НАБЛЮДАЕМЫМИ изменениями генотипа и фенотипа) и эволюцией сознания. Исследователи просто отказываются признавать принципиальное различие между этими феноменами.
> Во-вторых, то, что он не показывает какого-то принципиального разрыва именно около 50 тысяч лет назад, уже есть частью ответа на этот вопрос. :-)
Это - СЛИШКОМ грубый инструмент, чтобы его можно было применять для поиска подобных различий. Все равно, что измерять бактерию ученической линейкой.
И потом, если появление человеческого сознания стало следствием какой-то небольшой модификации генома, то анализ ДНК современных людей ВООБЩЕ не покажет, когда же эта модификация произошла и произошла ли она в принципе, т.к. она присутствует у ВСЕХ людей, и понять, что это именно модификация "до-человеческого" генома, просто невозможно.
> Не был ли переход от колоний бактерий к одноклеточным не меньшим разрывом? Не был ли переход от одноклеточных к многоклеточным не меньшим разрывом? И так далее.
Эти вопросы тоже весьма интересны, но, во-первых, они относятся именно к БИОЛОГИЧЕСКОЙ эволюции и, во-вторых, имеют принципиальное отличие от вопроса появления сознания, т.к. происходили гораздо более "естественно", т.е. за достаточно большие промежутки времени (миллионы лет) и методом "проб и ошибок". И, кроме того, они не были связаны с такой совершенно ненужной для выживания штукой, как Разум.
Ответить
смело как то люди со статистикой работают... На територии России (кроме края Камчатки кажеться) нет ни одного забора черепов, однако дальше смело закрашивают её територии во вполне конкретную временную зону расселения!
Ответить
По мере удаления от центра происхождения человека гетерозиготность (а это мера генетического разнообразия) снижается также как разнообразие фенотипическое
Иными словами, чем дальше от Африки, тем устойчивее гетерозиготные и фенотипические признаки, Т.е. весь набор признаков прошёл более длительный и тщательный отбор и выборка закрепилась устойчиво, а значит в этих регионах люди старше, чем в Африке, где все ещё очень и очень молоды, вот и меняются каждый год, как дети,когда растут.
А в Африке люди жили, точнее на линии параллельной экватору, примерно на широте Северной Африки, куда их периодически загоняли ледники. Оттуда они потом, не все, и возвращались по мере потепления домой. Поэтому и птицы летят гнездовать на Север, тоже домой, как и люди. В Кении, где так увлеченно роют со времён нахождения "Люси", просто уникальные условия в виде сдвига материковой плиты. Копают не там, где "потеряли", а под "фанарём". Все эти останки "древних предков человека" вполне могут и не иметь к нам никакого отношения. Кстати, генетический анализ уже выбил неандертальца из колоды дарвиноидов, а как они ещё совсем недавно навязывали его нам в единоутробные братья! Африка, как прародина человечества, видимо была выбрана из соображений паритета цивилизаций и политкорректности. Скорее всего Адамов было всё-таки несколько, "однотипных". Шесть базовых мутаций, из 200, известных сегодня, предположительно имеются у всех мужчин Земли. Вот только об общем предке это свидетельствует или об общих для всех условиях их возникновения? И маркеры ли это мутаций? Возможно, что это действительно "регистрационный лист", вот только чего и зачем? Не могу принять объяснение, что природа создала никчемную зону, не в её это традициях. Может 6 совпадений это регистрационный индекс нашего "почтового отделения" - Земли? Ха-ха!
Ответить
Вообще-то если посмотреть на карты, помещенные в обсуждаемой статье, то там ясно видно, что в районе Африки "что-то происходит", и интенсивность этого чего-то убывает по мере удаления от центра (т.е. Африки). Однако этот феномен может быть объяснен несколькими способами, и самой простой из них (в соответствии с принципом Оккама) -- что в "эпицентре" имеет место какой-то СОВРЕМЕННЫЙ геофизический феномен, который отражается в биологических процессах, в частности, в частоте мутаций человеческого генома.
Эта гипотеза элементарно проверяется -- достаточно проделать такое же "временное сканирование" генов не только у человека, но и у других видов, которые жили в Африке вместе с ним и имеют примерно аналогичное расселение по планете. Если и у них будет наблюдаться аналогичная картина -- значит, дело в геофизических процессах, если же только у человека -- значит, либо гипотеза неверна, либо надо учесть дополнительные факторы.
С другой стороны, молекулярные часы, хоть и не дают точного времени появления мутации, но хочешь-не хочешь, а показывают ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ мутаций. Т.е. если в Африке этой мутации ЕЩЕ нет, а в Азии она УЖЕ есть, значит, мутация появилась ПОСЛЕ того, как данный вид появился в Азии, и тут спорить трудно. Насколько я понимаю, именно судя по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ряда мутаций и пришли к выводу, что мы произошли из Африки. Политкорректность тут ни при чем -- грубо говоря, это просто счет на пальцах.
Лично мне досаждает во всех дискуссиях о происхождении человека то обстоятельство, что разговор ведется исключительно вокруг строения черепа, скелета или хромосом, т.е. вокруг того, что можно откопать, измерить, разложить на части и взвесить. Это все равно, что судить о разумности человека по размеру и фасону его одежды. Больше 50 размера -- разумен, меньше -- нет. Есть нагрудный карман -- сапиенс, нет -- обезьяна.
Разумность -- это прежде всего ИНФОРМАЦИОННЫЙ феномен. А способность к переработке информации НИКАК не отражается НИ в скелете, НИ в строении черепа, НИ в _известных на данный момент_ особенностях строения генома. Хотя биологи уже поняли, что сама генетическая последовательность еще ничего не значит - важно то, КАК гены "взаимодействуют" в процессе работы ЖИВОГО организма, а об этом судить по ископаемой ДНК даже мечтать нельзя. Так что на данный момент вся "генетическая история" разумности не стоит и ломаного гроша. Она всего лишь дает довольно грубую картину того, кто после кого появился в этом мире.
Если же судить о появлении этой ИНФОРМАЦИОННОЙ СПОСОБНОСТИ (разумности) у людей по ЕДИНСТВЕННОМУ достоверному (но, к сожалению, косвенному) материальному признаку - предметам материальной культуры, орудиям труда и наскальным рисункам, то получается, что разум возник ОДНОВРЕМЕННО по ВСЕЙ планете примерно 40-50 тыс. лет назад, т.е. у ВСЕХ людей, которые на тот момент были расселены на территории в тысячи километров от Африки до Австралии. Если признать этот факт, то все "научные" теории появления людей мгновенно вылетают в трубу, и мы оказываемся перед весьма неприятным выбором - вмешательство "высших сил" или инопланетного разума.?discuss=430541), я предложил "разумный компромисс" - "случайное" вирусное занесение "генов разума", но он тоже выглядит не очень убедительно. Хотя, с моей точки зрения, это - лучшее, что можно предложить на данный момент, если твердо придерживаться материалистической точки зрения.
Ответить
Верно, счёт как раз-таки на пальцах, точнее на точечных мутациях негенной зоны У хромосомы. Но есть один момент! Если за условную точку возникновения "самой древней мутации" - М168 принять скажем Египет, Ближний Восток или Южную Европу, то стратегический план захвата планеты Земля прогрессивным человечеством в виде стрелочек на карте рисуется так же корректно. Дело в том, например, что мутатора М89 (аравийского) нет у 10-15% неафриканцев. А если принять за основу "исход" через Красное море на Аравийский полуостров, то этот "снип" должен быть у всех. Генетическая база на момент исследования включала всего около 50 тыс. данных, из, как Вы понимаете 3-х миллиардов мужчин земли. Достаточная ли это выборка? Не знаю. Думаю, что нет. Но уже она показывает, что версия тысячелетнего заплыва через Красное море не точна. У аборигенов Австралии последняя мутация М9, т.е. за почти 40 тыс. лет других просто не было. У индейцев ещё М3 и тоже тишина. Как же при этом маршрут движения во времени можно раписывать из предположения - один снип на 5 тыс.лет. Все эти исследования проводятся только в США. США идеолог глобализма. Важнейший принцип глобализма - "все люди братья". Ещё важно чтобы среди них не было старшего. Идеальней, чем Африка, подошли бы только Австралия, Антарктида, да Атлантида. Но не стыкнётся. А идею разместить прародину человека в Африке подсказал кто? Да, всё тот же мистер Дарвин. "Монофилист", хренов. Неандерталец (номо сапиенс) включался в линейную цепочку развития современного человека (номо сапиенс сапиенс) на правах вообще говоря прародителя. Это записано ещё в Бол.Сов.Энц. чёрным, блин, "по русскому".
Ответить
Уважаемый Михаил! Нет там однозначной картины расселения, основанной на исследовании мутаций. С тем же успехом стартовую контрольную точку можно поместить, к примеру, в Испанию или в Египет, да и на Ближний Восток. Картинка будет такой же. "Сравнительно небольшая группа особей" перебирается через Гибралтар в Африку, отступая перед ледником. Получает базовую мутацию, а затем разделяется на южную миграцию, вдоль западного побережья Африки, периодически "отпочковываясь", скажем вдоль рек, вглубь континента. И на восточную - вдоль побережья Средиземного моря до Египта, где снова разделяется на южно-африканскую, мигрирующую вверх по течению Нила, и на ближневосточную. До этого момента у всех мутации совпадают. Затем часть уходит на Ближний Восток (отсутствует мутация М89), а другая часть, крутнувшись по Аравийскому полуострову, её получает. Дальше можно продолжать, как и расписано сегодня. Картинка мутаций такая же. Ещё надо учесть и глобальные исторические процессы. Завоевания Македонского, Рима, арабские и крестовые походы, монгольские и прочие. Они могли очень серьёзно подправить картику наследования мутаций по мужской линии. Много ещё и других моментов и неясностей. Строго последовательно фиксируются точечные мутации (снипы) или могут возникать внутри интервала (задним числом). Например, повторы маркеров в т.н. гаплотипах могут меняться в любую сторону. Какова природа "снипов"? Отчего они возникают? Что, наконец, записывается в негенной зоне хромосомы У, какая информация? Ведь записывается и довольно строго предаётся с незначительными, но устойчивыми коррекциями. В общем, рано ещё делать глобальные обобщения.
Хочется попутно отметить ещё один интересный момент. Оказывается славянские гаплотипы не имеют монгольских исходников. Учитывая, что хромосома У передаётся чётко по мужской линии сквозным образом, это означает, что монголов среди славянских предков нет (в разумном временном интервале). Так что, - "сколько русского не скреби, а монгола не найдёшь". Каков подарочек Фоменко, доказывающему, если я правильно его понимаю, что монгольское иго фикция! Смешно, правда?Ответить
Уважаемый Vagant,
Мне не совсем понятно то повышенное внимание, которое уделяется генетике в исторических исследованиях. Ну выяснили, что Чингизхан постарался и сегодня по свету бегает 2 миллиона его потомков, ну и что из этого? Разве что строчка в книге рекордов Гиннеса, курьезный факт, но не более того. А насчет славян и монголов - так там, может, действительно ухитрились взять образцы у тех, чьи предки не скрещивались с монголо-татарами. Опять же, ну и что из этого? Это что, отменяет исторические хроники и результаты раскопок? Интересное дополнение к существующим данным, и только. Вполне возможно, что татары просто забирали "своих" детей в Орду, и, соответственно, надо не монгольские гены искать у славян, а славянские - у потомков Орды. Забавный слоган получается - "Россия - родина татар!" :) Но лично мне эти "генетические раскопки" совершенно неинтересны.
А вот что действительно интересно - так это тайна появления Разума на нашей планете. И здесь вопрос о том, появился ли разум сперва в одном месте и оттуда распространился по планете, или же независимо - в нескольких местах, является принципиально важным, в том числе и с генетической точки зрения.
Если носители разума появились только в одном месте (теория моноцентризма), то это позволяет объяснить, почему все люди представляют собой один биологический вид и обладают примерно одинаковым уровнем сознания. При этом совершенно не важно, где именно он появился впервые и какими путями шла его экспансия. Но эта теория не позволяет объяснить, как появились монголоиды и европеоиды, поскольку нет никаких свидетельств трансформации африканцев в эти расы (отсутствуют переходные формы). Кроме того, археологические данные не подтверждают "захват" Азии и Европы африканцами. Впрочем, та же проблема возникнет, если мы примем, что разум возник в любом другом, но единственном центре.
Если же правы полицентристы, и разум появился в нескольких местах на базе "местного населения" (а вот это как раз и подтверждается данными археологии!), тогда совершенно непонятно, как явно разные по генотипу существа, давшие начало народам Африки, Азии и Европы, сумели превратиться в один и тот же вид. И тем более непонятно, что же могло послужить причиной подобной трансформации. Это в корне противоречит всему, что известно генетике на сегодняшний день. Но, может, то, что мы знаем - это далеко не все, что есть на самом деле?
Кроме того, существует проблема пространства-времени. Судя по археологическим данным, превращение Homo Sapiens в Homo Sapiens Sapiens произошло около 50 тыс. лет назад. Надежным индикатором этого превращения является "культурный взрыв" - изменение предметов быта, орудий труда, появление живописи и искусства. Люди в это время занимали огромную территорию - от Африки до Австралии. И, судя по всему, эта трансформация произошла практически мгновенно - за несколько тысяч лет. Это какой же Чингизхан должен был пройтись по побережью, чтобы у всех одновременно появились "гены сознания"?
Таким образом, мы сегодня имеем ситуацию "Куда ни кинь - всюду клин". И генетические поиски "исторической родины" преследуют лишь одну цель - ни в коем случае не дать публике задумываться о проблемах, упомянутых выше. Ведь если решение "найдено", то можно объявить, что все проблемы исчезли, и просто игнорировать их существование. Вместо мучительного поиска ответов на непростые вопросы - ссылка на "новейшие научные данные", которые, несмотря на свою точность, на самом деле, ровным счетом ничего не доказывают и не объясняют.
Ответить
Уважаемый Mikahail! Вы даже увеличили планку до 50 тыс.лет. Меня помнится учили, что это произошло 35-40 тыс. лет назад. Но это не суть. Важно, что действительно произошла какая-то резкая "реинкарнация", что ли. Тогда кто (или что?) вышел из Африки 80 тыс.лет назад? Как его называть? Ясно, что это ещё не хомо сапиенс сапиенс, но должен существовать какой-то вид неоантропа. Если это не неандерталец, то кто? Ответа нет! Генетики говорят не наше дело. Но стоянок других неоантропов возрастом 80-100 тысяч лет просто нет. Общую "Еву" же вообще относят на 140-160 тысяч лет. А она тогда кто? Она с "Адамом" могла спариваться, раз есть "общее" потомство, значит один вид. Но это уже ближе к точке пересечения с последними архантропами. Возможно, что исследуемые мутации, общие для всех, и есть те "тумблеры", включившие разум, и возникшие в результате общепланетного катаклизма, вне зависимости от места жительства и происхождения? Вопросов к генетикам пока больше, чем ответов. Гипотеза, она гипотеза и есть. Вот только слишком уж её "пиарят".
Ответить
Лично для меня нет никаких сомнений, что каждый живой организм (грубо говоря, способный размножаться самостоятельно) является "приемником" тех или иных "тонких полей", о которых пока что западной науке ничего не известно. По-моему, мы как раз находимся на пороге открытия этих полей. Может, их смогут приборно обнаружить и описать еще лет через 100-200. Но пока что для "ортодоксальных ученых" они являются строжайшим табу - как и все, что не может быть вписано в существующую научную парадигму.
На самом деле указаний на то, что биологические организмы - от одноклеточных до человека - постоянно "слушают" внешнюю среду, более чем достаточно. Наиболее интересный и убедительный аргумент в пользу этого - лечение заболеваний при помощи очень слабого миллиметрового излучения (единицы-десятки микроватт на кв. см), которое не оказывает НИКАКОГО теплового воздействия на ткани и, к тому же, обладает явно резонансным характером. Теорию этого воздействия до сих пор не построили, хотя сам эффект известен уже почти 30 лет и этим методом вылечены тысячи людей. Я рассказал об этом для того, чтобы показать, что у живых существ есть весьма сложные механизмы, работающие на молекулярно-генетическом уровне, которые отвечают за "восприятие" излучений, приходящих из окружающего пространства. Причем эти механизмы настолько чувствительны и избирательны, что могут принимать сигналы, находящиеся гораздо ниже уровня теплового шума (что для ортодоксальных физиков, не знакомых с хитростями живых систем, тоже является нонсенсом). А отсюда уже рукой подать до "приема" сигналов, переносимых ПОКА ЧТО неизвестными сверхслабыми, а потому и не измеряемыми аппаратно полями.
Ответить
Написать комментарий
В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.
Роль Кавказа в расселении человека
Доклад члена-корр. РАН Х.А.Амирханова (Институт археологии РАН) был посвящен археологическим памятникам Северного Кавказа в контексте проблемы первоначального расселения человека (задолго до появления Homo sapiens и их выхода из Африки). Долгое время на Кавказе существовали два памятника олдованского типа, один из них – стоянка Дманиси (1 млн 800 тыс. лет) в Грузии, получил широкую известность. 10-15 лет назад на Кавказе, Ставропольской возвышенности и в Южном Приазовье открыто 15 памятников, которые отнесены к тому же времени – раннему плейстоцену. Это самое большое средоточие памятников олдованской культуры. Сейчас северокавказские памятники этого типа приурочены к плоскогорью и среднегорью, но во времена обитания там людей они находились на морском побережье.
Памятники олдована Кавказа и Предкавказья. 1 — памятники Армянского нагорья (Куртан: пункты у Нурнусского палеоозера; 2 — Дманиси; 3 — памятники Центрального Дагестана (Айникаб, Мукхай, Гегалашур); 4 — Жуковское; 5 — памяники южного Приазовья (Богатыри, Родники, Кермек). Из презентации Х.А.Амирханова.
Северокавказские раннеплейстоценовые памятники имеют непосредственное отношение к проблеме времени и путей первоначального расселения человека в Евразии. Их изучение позволило получить уникальные материалы (археологические, геологические, палеоботанические, палеонтологические) и сделать следующие выводы:
1 – Первоначальное заселение Северного Кавказа произошло примерно 2,3 – 2,1 млн лет назад;
2 – Картина путей расселения человека в пространство Евразии дополнилась новым направлением – вдоль западного побережья Каспийского моря.
Пути первоначального расселения человека. Сплошные линии обозначают пути миграций, подтвержденные открытыми памятниками; пунктирные линии — предполагаемые пути миграций. Из презентации Х.А.Амирханова.
О заселении Америки
Доктор истор. наук С.А.Васильев (Институт истории материальной культуры РАН) в своем выступлении представил картину заселения Северной Америки, основанную на последних палеогеографических и археологических данных.
В эпоху позднего плейстоцена Берингийская суша существовала в интервале от 27 до 14,0-13,8 тыс. лет. В Берингии человека привлекала промысловая фауна, отметил С.А.Васильев, хотя мамонта человек здесь уже не застал, он охотился на бизона, северного и благородного оленя. Предполагают, что человек оставался на территории Берингии на протяжении несколько десятков тысяч лет, в конце плейстоцена произошло расселение групп на восток и быстрый рост их численности. Древнейшие достоверные следы обитания человека в американской части Берингии относятся ко времени около 14,8-14,7 тыс. лет (нижний культурный слой стоянки Свон Пойнт). Микропластинчатая индустрия памятника отражает первую миграционную волну. На Аляске существовали три разные группы культур – это принадлежащий к Берингийской провинции комплекс денали, комплекс ненана, и палеоиндейские культуры с различными типами наконечников. К комплексу ненана относится стоянка Литл Джон на границе Аляски и Юкона. Памятники типа денали похожи на памятники дюктайской культуры в Якутии, но это не копии ее: скорее, речь идет об общности микропластинчатых индустрий, которая охватывала восток Азии и американскую часть Берингии. Очень интересны находки с желобчатыми наконечниками.
Два пути миграций, на которые указывают археологические и палеоклиматические данные, это межледниковый коридор Маккензи и свободный ото льда путь вдоль тихоокеанского побережья. Однако некоторые факты, например, находки желобчатых наконечников на Аляске говорят о том, что, по-видимому, в конце плейстоцена происходила обратная миграция – не с северо-запада на юго-восток, а наоборот – по коридору Маккензи в обратном направлении; она была связана с миграцией бизона на север, за которым шли палеоиндейцы.
К сожалению, тихоокеанский путь был затоплен постледниковым поднятием уровня Мирового океана, и большая часть стоянок сейчас находится на морском дне. Археологам остались только более поздние данные: на островах Ченнел близ побережья Калифорнии найдены раковинные кучи, следы рыболовства и черешковые наконечники.
Коридор Маккензи, который становится доступен после частичного таяния ледниковых щитов, 14 тыс. лет назад, по новым данным, был более благоприятен для обитания, чем это считалось раньше. К сожалению, следы жизнедеятельности человека были найдены только в южной части коридора, датировкой 11 тыс. лет, это следы культуры кловис.
Открытия последних лет обнаруживают в разных частях Северной Америки памятники, более древние, чем культура кловис, большая часть их сосредоточена на востоке и юге- континента. Один из основных — это Медоукрофт в Пенсильвании – комплекс наконечников с датировками 14 тыс. лет назад. В том числе, есть пункты в районе Великих Озер, где находят скелетные остатки мамонта, сопровождающиеся каменными орудиями. На западе стало сенсацией открытие пещер Пейсли, где найдена культура черешковых наконечников, предшествующая кловис; в дальнейшем эти культуры сосуществовали. На стоянке Манис было найдено ребро мастодонта с воткнутым костяным наконечником, возрастом около 14 тыс. лет. Таким образом, было показано, что кловис – это не первая культура, появившаяся в Северной Америке.
Но кловис — это первая культура, которая демонстрирует полное заселение континента человеком. На западе она датируется очень коротким для палеолитической культуры промежутком от 13 400 до 12 700 лет назад, а на востоке просуществовала до 11 900 лет назад. Для культуры кловис характерны желобчатые наконечники, которые не имеют аналогий среди артефактов Старого света. Индустрия кловис основана на использовании высококачественных источников сырья -. кремень переносили на расстояния в сотни километров в виде бифасов, которые в дальнейшем использовались для производства наконечников. А стоянки, в основном на западе, связаны не с реками, а с прудами и мелкими водоемами, тогда как в Старом свете палеолит чаще всего приурочен, к речным долинам.
Подводя итог, С.А.Васильев обрисовал более сложную картину заселения Северной Америки, чем это представлялось до недавнего времени. Вместо единой миграционной волны из Берингии, направленной с северо-запада на юго-восток, по коридору Маккензи, скорее всего, было нескольких разновременных и разнонаправленных миграций. По-видимому, первая волна миграции из Берингии шла вдоль тихоокеанского побережья, а затем последовало расселение на восток. Продвижение по коридору Маккензи, вероятно, происходило в более позднее время, причем этот коридор был «улицей с двусторонним движением» – одни группы шли с севера, другие с юга. На территории юго-востока США возникла культура кловис, распространившаяся затем в северном и западном направлениях по всему континенту. Наконец, финал плейстоцена ознаменовался «обратной» миграцией группы палеоиндейцев на север, по коридору Маккензи, в Берингию. Однако все эти представления, подчеркнул С.А.Васильев, основаны на крайне ограниченном материале, несопоставимом с тем, что имеется в Евразии.
1 – миграционный путь из Берингии вдоль тихоокеанского побережья; 2 – миграционный путь на юго-восток по коридору Маккензи; 3 – распространение культуры кловис по Северной Америке; 4 — распространение древних людей в Южную Амекрику; 5 – обратные миграции в Берингию. Источник: С.А. Васильев, Ю.Е. Березкин, А.Г. Козинцев, И.И. Пейрос, С.Б. Слободин, А.В. Табарев. Заселение человеком Нового Света: опыт междисциплинарного исследования. СПб.: Нестор-история, 2015. С. 561, вклейка.
Он не боялся сделать первый шаг
Е.И. Куренкова (канд.геогр.наук, вед. н.с. Института географии РАН) рассказала о проблеме взаимодействия природы и человеческого общества в трудах А.А.Величко – проблеме, которая, по ее словам, была его «первой любовью» в палеогеографии. Как подчеркнула Е.И. Куренкова, сейчас некоторые вещи для археологов и палеогеографов кажутся очевидными, но всегда кто-то сказал об этом первым, и во многих вопросах это был Андрей Алексеевич, который не боялся и умел сделать первый шаг.
Так, в 50-е годы прошлого века он, будучи еще аспирантом, подверг сомнению господствовавшую тогда идею о более раннем возрасте верхнего палеолита в Восточной Европе. Он резко омолодил верхний палеолит, предположил, что он соответствует времени валдайского (вюрмского) оледенения. Такой вывод был сделан на основании детального изучения палеолитических стоянок Восточно-Европейской равнины. Он опроверг авторитетное мнение о знаменитых «землянках» Костенковской стоянки – детальный анализ показал, что это мерзлотные клинья – естественные следы многолетней мерзлоты, которые затягивают культурные слои с находками.
А.А.Величко одним из первых сделал попытку определить роль природных изменений в расселении человека по планете. Он подчеркивал, что человек был единственным существом, кто смог покинуть ту экологическую нишу, где он появился, и освоить совершенно другие условия среды. Он пытался осознать мотивацию человеческих коллективов, меняющих привычные условия обитания на противоположные. И широкие адаптационные возможности человека, позволившие ему расселиться вплоть до Арктики. А.А.Величко выступил инициатором изучения заселения человеком высоких широт — целью этого проекта стало создание целостной картины истории проникновения людей на Север, их стимулов и мотивации, выявления возможностей палеолитического общества осваивать приполярные пространства. По словам Е.И.Куренковой, он стал душой коллективного Атласа-монографии «Первоначальное заселение Арктики человеком в условиях меняющейся природной среды» (Москва, ГЕОС, 2014).
В последние годы А.А.Величко писал об антропосфере, которая сформировалась и выделилась из биосферы, имеет собственные механизмы развития и в ХХ веке выходит из-под контроля биосферы. Пишет о столкновении двух тенденций – общей тенденции к похолоданию и антропогенного глобального потепления. Он подчеркивал, что мы недостаточно понимаем механизмы этого взаимодействия, поэтому надо быть настороже. Одним из первых А.А.Величко стал сотрудничать с генетиками, в то время как сейчас взаимодействие палеогеографов, археологов, антропологов, генетиков – стало совершенно необходимым. А.А.Величко также одним из первых стал налаживать и международные контакты: он организовал советско-французскую многолетнюю работу по взаимодействию человека и природы. Это было очень важное и редкое для тех лет по масштабу международное сотрудничество (да еще и с капиталистической страной).
Его позиция в науке – отметила Е.И.Куренкова – порой была спорной, но никогда не была неинтересной, никогда не была не передовой.
Путь на Север
С предыдущим выступлением перекликается доклад доктора геогр. наук А.Л.Чепалыги (Институт географии РАН) под названием «Путь на Север: древнейшие миграции олдованской культуры и первичное заселение Европы через юг России». Путь на Север – так А.А.Величко называл процесс освоения человеком пространства Евразии. Выход из Африки был путем на север, а затем этот путь продолжился на просторах Евразии. Его позволяют проследить последние открытия стоянок олдованской культуры: на Северном Кавказе, в Закавказье, в Крыму, по Днестру, по Дунаю.
А.Л. Чепалыга остановился на исследованиях террас на Южном берегу Крыма, между Судаком и Карадагом, которые ранее считались континентальными, но после тщательного обследования были признаны морскими. Обнаружены многослойные стоянки человека с артефактами олдованского типа, приуроченные к этим эоплейстоценовым террасам. Определен их возраст и показана связь с климатическими циклами и колебаниями бассейна Черного моря. Это свидетельствует о литоральной, прибрежно-морской адаптации олдованского человека.
Археологические и геоморфологические материалы позволили реконструировать миграции человека в ходе его первичного выхода из Африки, которое датируется около 2 млн лет назад. После переселения на Ближний Восток путь человека следовал строго на север через Аравию, Среднюю Азию и Кавказ вплоть до 45 о с.ш. (Манычский пролив). На этой широте фиксируется резкий разворот миграции на запад – это северо-черноморский проход, коридор миграции в Европу. Он завершился на территории современных Испании и Франции, почти достигнув Атлантического океана. Причина этого поворота не ясна, есть только рабочие гипотезы, подчеркнул А.Л. Чепалыга.
Источник: «Пути эволюционной географии», Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора А.А.Величко, Москва, 23-25 ноября 2016 г.
Расселение человека в Сибирской Арктике
Исследованию первой волны палеолитического расселения человека на севере был посвящен доклад Е.Ю.Павловой (Арктический и Антарктический НИИ, Санкт-Петербург) и канд. ист. наук В.В.Питулько (Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург). Это расселение могло начаться около 45 тыс. лет назад, когда вся территория северо-востока Европы была свободна от ледника. Наиболее привлекательными для обитания человека были участки с мозаичным ландшафтом – невысокие горы, предгорья, равнины и реки – такой ландшафт характерен для Приуралья, он обеспечивает изобилие каменного сырья. Долгое время численность населения оставалась невысокой, затем стала возрастать, о чем свидетельствуют памятники верхнего и позднего палеолита, открытые в последние годы на Яно-Индигирской низменности.
В докладе были представлены результаты изучения Янской палеолитической стоянки – это древнейший комплекс археологических объектов, документирующий раннее расселение человека в Арктике. Ее датировка — 28,5 – 27 тыс. лет назад. В культурных слоях Янской стоянки были найдены три категории артефактов: каменные макроорудия (скребла, пики, бифасы) и микроорудия; утилитарные предметы из рога и кости (вооружение, посула, игла, шилья) и неутилитарные предметы (диадемы, браслеты, украшения, бусы и др.). Неподалеку находится крупнейшее Янское кладбище мамонтов – его датировки от 37000 до 8000 лет назад.
Для реконструкции условий проживания древнего человека в Арктике на Янской стоянке были проведены исследования по углеродному датированию, споро-пыльцевому анализу и анализу растительных макроостатков четвертичных отложений за период 37 – 10 тыс. лет назад. Удалось выполнить палеоклиматическую реконструкцию, которая показала смену периодов потепления и похолодания в районе Яно-Индигирской низменности. Резкий переход к похолоданию произошел 25 тыс. лет назад, обозначив наступление сартанского криохрона, максимум похолодания отмечался 21-19 тыс. лет назад, а затем началось потепление. 15 тыс. лет назад средние температуры достигли современных значений и даже превысили их, а 13,5 тыс. лет назад – вернулись к максимуму похолодания. 12,6-12,1 тыс. лет назад происходило заметное потепление, отраженное в споро- пыльцевых спектрах; похолодание среднего дриаса 12,1-11,9 тыс. лет назад было коротким и 11,9 тыс. лет назад сменилось потеплением; затем следовало похолодание позднего дриаса – 11,0-10,5 тыс. лет назад и потепление около 10 тыс. лет назад.
Авторы исследования делают вывод, что в целом природно-климатические условия на Яно-Индигирской низменности, как и во всей Сибирской Арктике были приемлемы для расселения и обитания человека. Вероятно, за первой волной расселения вслед за похолоданием наступила депопуляция, так как в период от 27 до 18 тыс. лет назад на этой территории нет археологических памятников. Но вторая волна расселения – около 18 тыс. лет назад, была успешной. 18 тыс. лет назад в Приуралье появилось постоянное население, которое затем, по мере отступления ледника, двигалось на северо-запад. Интересно, что в целом вторая волна колонизации проходила в более холодном климате. Но у человека повысился уровень адаптации, который позволял ему выживать в суровых условиях.
Уникальный палеолитический комплекс Костёнки
Отдельная секция на конференции была посвящена исследованиям одного из самых известных комплексов палеолитических стоянок в Костёнках (на р. Дон, Воронежская область). А.А.Величко начал работать в Костёнках в 1952 году, и результатом его участия стала замена стадиальной концепции концепцией археологических культур. Канд. истор наук А.А.Синицын (Институт истории материальной культуры РАН, Санкт-Петербург) охарактеризовал стоянку Костёнки-14 (Маркина гора) как опорный разрез культурной изменчивости палеолита Восточной Европы на фоне климатической изменчивости. Разрез содержит 8 культурных слоев и 3 палеонтологических.
I культурный слой (27.0-28.0 тыс. лет назад) содержит типичные наконечники костёнковско-авдеевской культуры и «ножи костёнковского типа», а также мощное скопление костей мамонта. II культурный слой (33.0-34.0 тыс. лет назад) содержит артефакты городцовской археологической культуры (орудия мустьерского типа). Принадлежность III культурного слоя (33.8-35.2 тыс. лет назад) остается дискуссионной из-за отсутствия специфических предметов принадлежности к культуре. Под III культурным слоем в 1954 году было открыто погребение, являющееся на настоящий момент наиболее древним погребением современного человека (36.9-38.8 тыс. лет назад по калиброванной датировке).
Общепринятая история происхождения жизни на Земле устарела. Двое ученых, Питер Уорд и Джозеф Киршвинк, предлагают книгу, в которой собраны все выводы последних исследований. Авторы показывают, что многие наши прежние представления об истории происхождения жизни неверны. Во-первых, развитие жизни не было неторопливым, постепенным процессом: катаклизмы способствовали формированию жизни больше, чем все остальные силы вместе взятые. Во-вторых, основа жизни - углерод, но какие еще элементы определили ее эволюцию? В-третьих, со времен Дарвина мы мыслили в категориях эволюции видов. На самом деле имела место эволюция экосистем - от подводных вулканов до тропических лесов, - которые сформировали мир, каким мы его знаем. Опираясь на свой многолетний опыт в палеонтологии, биологии, химии, астробиологии, Уорд и Киршвинк рассказывают историю жизни на Земле, такую фантастическую, что ее трудно представить, и в то же время такую знакомую, что нельзя пройти мимо.
Книга:
| <<< Назад
|
Вперед >>>
|
Расселение человека по земному шару
Многие из описанных выше климатических изменений происходили в период освоения человечеством земных территорий. Примерно 35 тысяч лет назад произошел последний эволюционный скачок, и современный человек окончательно сформировался. Шаг за шагом современные люди обживали планету. Медленно, но настойчиво они осваивали все новые регионы. Не за один век. Это продвижение человека на новые участки было не похоже на колонизацию европейцами Северной Америки, когда за пару-тройку веков девственные леса и прерии уступили место окультуренным полям и городам из стекла и бетона. Данное завоевание было медленным. Даже отдаленная островная Австралия оказалась освоенной человеком разумным 35 тысяч лет назад. Однако в тот период все еще оставались места, куда не ступала нога человека: Северная Азия и обе Америки.
Первыми - в палеолите около 30 тысяч лет назад - на обширную территорию, которую сегодня мы называем Сибирью, пришли охотники на крупную дичь. Они принесли уже освоенные методы выживания в суровом климате: каменные орудия. Эти предметы восточных сибиряков отличаются от тех, что были в ходу у европейских поселенцев того времени, и точно испытали влияние культур Юго-Восточной Азии. Основным их ремеслом являлась охота на крупных животных, о чем можно судить по способу обработки больших каменных наконечников копий.
Прибытие первых людей в Сибирь совпало с периодом небольшого потепления, следовавшего за холодным интервалом, что и могло послужить причиной для освоения в общем недружелюбной местности. Однако вскоре после их прибытия снова похолодало, и 25 тысяч лет назад на Земле все еще продолжался очередной затяжной ледниковый период.
В Западной Европе и Северной Америке огромные ледниковые покровы неумолимо продвигались к югу, закрывая целые регионы льдом толщиной 1,6 км. В Сибири тем не менее было так сухо, что лед не формировался. Люди продолжали постепенно продвигаться на восток по этой безлесной замерзшей территории. Поскольку деревьев было совсем мало, для постройки убежищ использовались шкуры и рога, шли в дело даже кости мастодонтов и мамонтов - самой крупной добычи. Эти люди по необходимости стали замечательными охотниками на крупного зверя.
Человечество добралось и до Берингии (палеогеографическая область, где в прошлом находился перешеек, соединявший Азию и Северную Америку), произошло это, вероятно, 30–12 тысяч лет назад. Континентальные льды, покрывавшие большие территории Северной Америки, достигли в тот период своего максимума. Увеличение ледников привело к снижению уровня моря, и обнажились обширные сухопутные пространства, обеспечившие возможность межконтинентальной миграции как для животных, так и для человека. Когда же лед наконец начал таять, уровень моря снова поднялся. 14 тысяч лет назад континентальные ледники, покрывавшие большую часть Канады и значительную часть нынешних США, находились в процессе медленного, но неуклонного таяния под воздействием постепенно повышающейся температуры.
Вскоре, однако, таяние ускорилось за счет еще одного важного события. Многочисленные айсберги, которые накапливались в океанах у восточного и западного побережий Северной Америки в период около 18–14 тысяч лет назад, провоцировали образование холодных ветров и охлаждение воды, что также приводило к поддержанию холодного климата на суше. Но в определенный момент постепенное таяние привело к тому, что лед, нараставший на суше, перестал поступать в моря в виде отколовшихся айсбергов. Ветра вдоль побережий потеплели, и лед на суше стал таять еще быстрее.
Тающий фронт ледников, должно быть, представлял собой весьма суровую местность, поскольку отступление льда характеризовалось непрекращающимися ветрами. Ветер был так силен, что образовывал высокие наносы песка и разного мусора, которые превращались в отложения, называемые лёссовым грунтом. Кроме того, ветер приносил семена, и вскоре неустойчивые почвы у границ ледников, несмотря ни на что, покрылись первыми растениями. Сначала это были папоротники, а затем и более развитые формы. Ивы, можжевельники, тополя и разнообразные кустарники были теми растениями, которые начали трансформировать последствия долговременного ледникового режима. После распространились и другие растительные сообщества. Например, в более мягких условиях запада преобладали еловые леса, в более холодных срединных землях господствовали тундровые растения и вечная мерзлота. Так или иначе, ледник везде отступал, и везде его преследовала по пятам тундра, а за ней приходил еловый лес.
Большие еловые массивы Северной Америки перемежались областями с травой и кустарниками. Такой ландшафт никак не походил на дремучие леса, кое-где сохранившиеся на северо-западе Северной Америки - не было тогда ни густого подлеска, ни гниющего бурелома, которые могли бы сделать такой лес совершенно непроходимым для крупных зверей и человека.
К югу от североамериканского ледника даже в течение ледникового периода сохранялись разнообразные экосистемы: лесотундра, травянистая степь, пустыня - и множество растений, поддерживавших огромные стада гигантских млекопитающих. Когда ледниковый период закончился и климат во многих регионах Земли стал намного мягче, стали интенсивно разрастаться человеческие сообщества.
Десять тысяч лет назад люди успешно колонизовали все континенты, за исключением Антарктиды, а адаптация к различным условиям обитания привела к образованию вариантов вида, которые сегодня мы называем человеческими расами. Долгое время считалось, что такой очевидный расовый признак, как цвет кожи, является адаптацией исключительно к количеству солнечного тепла и света. Недавние исследования показали, что большая часть того, что называется расовыми признаками, возможно, просто результат полового отбора, а не стремление соответствовать среде обитания. Однако происходили и другие процессы приспособления, многие из которых не проявляются очевидным образом в морфологии тела.
Африку всегда ценили за то, что в ней водится множество крупных млекопитающих. Нигде на Земле нет такого разнообразия крупных травоядных и плотоядных, как на этом континенте. Тем не менее этот рай не был исключением, он всего лишь соответствовал норме - еще совсем недавно все пастбища умеренных и тропических областей земного шара были похожи на Африку. К сожалению, из-за одного необычного явления значительное количество видов крупных млекопитающих резко сократилось за последние 50 тысяч лет.
Разумеется, в первую очередь исчезновение крупных животных интересно тем, кто изучает случаи вымирания, однако следует обратить особое внимание на тот факт, что гибель крупных животных приводит к значительно более масштабным последствиям для экосистем, чем вымирание более мелких организмов. Вымирание в конце мелового периода имело большое значение не потому, что погибли многие мелкие млекопитающие, а потому, что исчезли очень крупные сухопутные динозавры. Именно их уход перестроил все среды обитания на суше. Таким же образом исчезновение большинства видов крупных млекопитающих по всему миру на протяжении последних 50 тысяч лет является событием, смысл которого мы начинаем полностью понимать только сегодня и последствия которого будут иметь значение еще миллионы лет в будущем.
Особенно следует отметить период позднего плейстоцена примерно 15–12 тысяч лет назад, когда вымерло очень много видов крупных млекопитающих Северной Америки. Исчезли по меньшей мере 35 родов, а значит, как минимум, такое же количество видов. Шесть из них обитали на планете повсеместно (например, лошади, которые вымерли в обеих Америках, но продолжали существовать в Старом Свете). Большинство вымерших видов принадлежали к многочисленным таксономическим группам - 21 семейству и семи отрядам. Единственная характеристика, которая объединяла все эти весьма разнообразные и генетически далекие друг от друга виды, - большие размеры, хотя этот признак присутствовал не у всех вымерших организмов.
Самым известным, хрестоматийным, примером животных, исчезнувших в результате того вымирания, были представители отряда хоботных - мастодонты и гомфотерии, а также мамонты. Все они были близкими родственниками современных слонов. Самым распространенным был американский мастодонт, ареал которого занимал всю не занятую ледником территорию материка, от побережья до побережья. Это был самый многочисленный вид в лесных областях восточной части континента Гомфотерии - существа, не похожие ни на одно из ныне существующих, - были широко распространены в Южной Америке, хотя их останки как будто обнаружили и во Флориде. Мамонты, обитавшие в Северной Америке, включали два вида: колумбийские мамонты и шерстистые мамонты.
Другой знаменитой группой крупных травоядных, обитавших в Северной Америке в ледниковый период, были гигантские ленивцы и их близкие родичи-броненосцы. Всего в этом отряде вымерло семь видов, сохранился только один род броненосцев на юго-западе североамериканского континента. Крупнейшим представителем данной группы животных был гигантский ленивец, обитавший, в отличие от современных ленивцев, на земле, а не на деревьях. Самые маленькие из этих животных были размером с черного медведя, а самые большие - с мамонта. Останки гигантских ленивцев среднего размера часто находят в битумных ямах в районе современного Лос-Анджелеса, последний из них, не менее знаменитый ленивец Шаста, был размером с большого медведя. Невероятно эффектно выглядел еще один представитель той же группы - глиптодонт. У него был тяжелый панцирь, напоминающий черепаший. Вымер и род броненосцев, сохранился только девятипоясный броненосец.
Парнокопытные и непарнокопытные животные также вымирали. Из непарнокопытных следует назвать лошадь - исчезло десять видов, и тапиров - два вида. Среди парнокопытных потерь было еще больше: в Северной Америке в эпоху плейстоцена вымерло 13 родов, относящихся к пяти различным семействам, в том числе: два рода пекари, один род верблюдов, два рода лам, а также горный олень, лось, три рода вилорогих антилоп, сайгак, кустарниковый бык и мускусный бык.
Неудивительно, что такие потери среди травоядных повлекли за собой и вымирание хищников. Например, исчез американский гепард, саблезубая кошка, саблезубый тигр, гигантский короткомордый медведь, флоридский пещерный медведь, два рода скунсов и один род собак. Также в этот список можно включить животных меньшего размера, в том числе три рода грызунов и гигантского бобра, но они являлись исключениями - почти все вымершие животные были крупными.
Вымирание в Северной Америке совпало с кардинальной перестройкой в царстве растений. Большие территории Северного полушария изменили свой растительный облик: на место высокопитательных ив, осин и берез пришли не очень насыщающие еловые и ольховые рощи. В течение некоторого времени, даже там, где всегда господствовали ели (бедное питательными веществами дерево), все еще оставались места с более питательными растениями. Когда количество питательных растений стало сокращаться из-за смены климата, травоядные животные все равно продолжали поедать именно их, тем самым еще больше уменьшая количество таких растений. Возможно, это и привело к уменьшению размеров животных, которые зависели от количества растительной пищи. В конце плейстоцена относительно проходимые еловые леса и сообщества более питательных растений быстро уступили место плотным лесам с меньшим разнообразием видов растений и меньшим питательным потенциалом. В восточных частях Северной Америки ели сменились большими, медленно растущими дубами, пеканами и южными соснами, а тихоокеанский северо-запад покрылся огромными лесами дугласовой пихты (псевдотсуга Мензиса - Pseudotsuga menziesii). Такие типы лесов, по сравнению с плейстоценовой растительностью, на смену которой они пришли, малопригодны для обитания крупных млекопитающих.
Вымирание коснулось не только Северной Америки . Северная и Южная Америки какое-то время находились в изоляции друг от друга, и поэтому их фауны развивались собственными особыми путями, пока около 2,5 млн лет назад не сформировался Панамский перешеек. В Южной Америке эволюционировали многие крупные и необычные животные, включая громадных глиптодонтов, похожих на броненосцев, и гигантских ленивцев, - обе группы позднее мигрировали в Северную Америку и распространились там. Также на южноамериканском континенте обитали гигантские свиньи, ламы, огромные грызуны и несколько сумчатых. Когда образовалась межконтинентальная сухопутная перемычка, начался активный взаимообмен между фаунами.
Южноамериканские крупные млекопитающие также подверглись вымиранию сразу после окончания ледникового периода. В интервале 15–10 тысяч лет назад исчезли 46 родов. В процентном соотношении вымирание в Южной Америке было даже более опустошительным, чем на североамериканском материке.
Еще больше пострадала Австралия, но несколько раньше, чем Америки. Со времен динозавров Австралия была изолирована океаном от прочих участков земной суши, поэтому она оказалась отрезанной от основных процессов развития млекопитающих, происходивших на прочих материках в кайнозойскую эру. Австралийские млекопитающие последовали своим эволюционным путем развития, в результате чего там появились многочисленные сумчатые, и многие - большого размера.
За последние 50 тысяч лет из австралийской фауны исчезло 45 видов сумчатых, относившихся к 13 родам. Из 49 видов крупных (тяжелее 10 кг) сумчатых, обитавших на австралийском континенте 100 тысяч лет назад, выжили всего четыре, а с других континентов другие животные в Австралию не проникали. Среди жертв вымирания - большие коалы, несколько видов дипротодонов (животных размером с гиппопотама), несколько больших кенгуру, гигантские вомбаты, а также группа сумчатых, имевших черты оленей. Хищники (также сумчатые) тоже подверглись вымиранию, например, существа, походившие на льва и собаку. На островах недалеко от австралийского побережья обнаружили ископаемых кошек, вымерших относительно недавно. Исчезли и крупные рептилии, например, гигантский варан, гигантская сухопутная черепаха, гигантская змея и даже несколько видов больших нелетающих птиц - все они были представителями так называемой австралийской мегафауны. Те из крупных существ, кто смог выжить, либо способны быстро бегать, либо ведут ночной образ жизни - такое интересное наблюдение сделал наш большой друг Тим Флэннери.
Все описанные случаи вымираний - в Австралии и обеих Америках - происходили одновременно с колонизацией этих территорий человеком, а также то были периоды значительных климатических изменений. Существуют достоверные данные, указывающие, что первые люди прибыли в Австралию 50–35 тысяч лет назад. Большинство крупных австралийских животных вымерло к периоду около 30–20 тысяч лет назад.
Немного по-другому развивались события в тех регионах, где человек обживался значительно дольше, - в Африке, Азии и Европе. В Африке небольшое вымирание млекопитающих произошло 2,5 млн лет назад, а позже масштабы гибели животных, по сравнению с другими регионами, были весьма незначительны. Млекопитающие Северной Африки, в частности, подверглись воздействию климатических изменений, которые закончились образованием пустыни Сахары. В Восточной Африке вымирание было совсем небольшим, но вот в Южной Африке сильные перемены климата примерно 12–9 тысяч лет назад вызвали гибель шести видов крупных млекопитающих. В Европе и Азии последствия вымирания также были не столь серьезными, как в Австралии и Америке: погибли мамонты, мастодонты и шерстистые носороги.
Таким образом, плейстоценовое вымирание можно кратко охарактеризовать следующим образом:
В первую очередь вымирание затронуло крупных сухопутных животных, меньшие формы и практически вся морская фауна вымиранию не подвергались;
За последние 100 тысяч лет наибольшую выживаемость показали крупные млекопитающие Африки - всего 14 %, процентный показатель потерь среди родов млекопитающих в Северной Америке - 73 %, в Южной Америке - 79 %, в Австралии - 86 %;
Вымирания оказались внезапными для каждой большой группы сухопутных животных, но время вымираний на разных континентах различается; методы углеродного анализа позволяют более-менее точно определить, что, возможно, некоторые виды крупных млекопитающих полностью вымерли за периоды в 3 тысячи лет или даже быстрее;
Вымирания не были результатом вторжения в экосистемы новых форм животных (кроме человека); долгое время считалось, что многие вымирания были спровоцированы появлением новых, более развитых существ, однако это положение неверно для вымирания ледникового периода, поскольку в периоды гибели конкретных животных в регионах их обитания новые формы не появлялись. Многочисленные данные позволяют предположить, что причиной описываемого вымирания (серии вымираний на разных континентах) был человек. Другие исследователи упорно доказывают, что причиной стали изменения растительных пищевых ресурсов, возникшие в ответ на перемены климата в конце плейстоценового оледенения. В основном дискуссия в отношении данного вымирания вращается вокруг определения главной его причины: одни считают, что это был человек, другие - нестабильный климат.
Какова бы ни была причина, необходимо признать факт значительной реорганизации сухопутных экосистем, произошедшей в тот период на всех континентах, за исключением Африки. Сегодня Африка постепенно теряет своих гигантских млекопитающих - хотя их стада стараются сохранить в национальных парках и заповедниках, но именно там они становятся легкой добычей браконьеров.
Конец существования мегафауны до конца не определен. Когда мы смотрим на вымирание крупных млекопитающих плейстоцена, кажется, что это произошло всего мгновение назад. Точная датировка интервалов, которые длятся 10 тысяч лет, пока недоступна для наших технологий, если мы применяем их для периодов, происходивших тысячи и миллионы лет назад. С позиций сегодняшнего дня окончание периода мегафауны млекопитающих выглядит затянутым, но в будущем может показаться быстрым и внезапным.
Выжившие крупные млекопитающие сегодня являются группой видов, находящихся на грани вымирания, а многие другие млекопитающие также входят в эту «группу риска». Если первая фаза современного массового вымирания обернулась гибелью крупных млекопитающих, то в текущий момент в непосредственной опасности находятся растения, птицы и насекомые, потому что древние леса Земли сменяются постепенно полями и городами.
| <<< Назад
|
Вперед >>>
|